krautuvo vaizdas
Svetainės perdanga

20201116 AA_ServPub_COMOD_ {DdD} Pagrindiniai aktualūs klausimai - atsakymas į gynėjo 15 m. Rugsėjo 09 d. Laišką

Atsakymo laiško į gynėjo 15-09-2020 laiškas

Pagal projektą: https://autistance.org/groups/org-aut_allianceautiste-org_servpub_comod/projects/#/projects/64/task-lists/227

Autistai ir tėvai gali padėti pagerinti šį atsakymą naudodamiesi grįžtamuoju ryšiu (spustelėjus žalius „burbulus“).
(Jei esate autistas ir norėtumėte būti paminėtas rašydami šio laiško dalyvius, susisiekite su mumis el. paštu adresu (@) AllianceAutiste.org

----------

Pagrindiniai aktualūs klausimai - atsakymas į gynėjo15 09 2020 laišką
0
Prašau pakomentuoti šią įžangą (ty iki sunumeruotų skyrių pradžios).x

 

 

 

 

 

16 11 2020

Ponia gynėja

Norime padėkoti už jūsų dėmesingą ir kruopštų atsakymą 15 m. Rugsėjo 09 d.

Mes tikimės jūsų noro užmegzti dialogą ir sužinoti, jūsų nuomone, pirmoji mūsų žodinė diskusija 2020 m. kovo mėn. buvo konstruktyvi, be to, p. Patrickas Gohetas ją laikė labai įdomia.

Nors iš pradžių tokių nerašytų pokalbių nemanėme, panašu, kad jie leidžia pašnekovams daug tiksliau ir tiksliau suvokti tam tikras mūsų paaiškinimų, susijusių su autizmu, autizmo poreikių subtilybes. ir sunkumai, būdingi sisteminiams netinkamiems pakeitimams.
Šios problemos ir „psichosocialiniai sutrikimai“ dažnai kyla dėl išankstinių nuostatų, sumišimo ir netinkamo „neautistinių atskaitos rėmų“ naudojimo bandant suprasti ar įvertinti „autistinį“ funkcionavimą ir situacijas.

Štai kodėl ateityje būtų naudinga numatyti šių žodinių konsultacijų tęstinumą, kad būtų galima geriau įžvelgti reikalingas įžvalgas, atsižvelgiant į autizmo realumą politikoje. užtikrinti vienodą pagarbą visoms teisėms, ypač pagrindinėms ir natūraliausioms (pvz., teisę gimti net esant kitokiam “) ir teisę gyventi ta pačia pasirinkimo laisve, kaip ir kiti, neįgalių žmonių gyvenimus nediktuojant ir varžant medicininės-socialinės-finansinės sistemos, painiojančių skirtingus ar net priešingus interesus).

Tačiau žodinės diskusijos turi svarbių klausimų ir apribojimų:
- Neturime laiko tinkamai išanalizuoti žodinių atsakymų;
- Neturime laiko pagalvoti teisingai atsakyti;
- Mes neturime galimybės tarpusavyje diskutuoti, kad susitartume dėl savo atsakymų (dėl to neįmanoma kalbėti asociacijos vardu ir geriausiu atveju patenkinti būtiną reprezentatyvumo paiešką) );
- a priori, ir nebent jūs suteikiate leidimą įrašyti tokius susitikimus transliuoti, neįmanoma vėliau dalytis šiais žodiniais mainais ar jų sekti, todėl jie tampa „neapčiuopiami“ ir Apibendrinant galima pasakyti, kad labai mažai naudinga mūsų pusėje (nors jie gali būti įdomūs jums).
- Sunku integruoti žodines diskusijas į mūsų bylas.
(Pavyzdžiui, norint juos išversti arba atsižvelgiant į prieinamumo poreikius, juos reikia perrašyti).

Todėl manome, kad šias žodines diskusijas geriau apsvarstyti tik papildant mainus raštu, jei jums reikia išsamios informacijos ir paaiškinimų, kuriuos tada pateiks kai kurie iš mūsų ir nebūtinai įtraukdami asociaciją. .

Taip elgėmės diskutuodami su ponu Gohetu, pateikdami tik paaiškinimus, leidžiančius geriau suprasti autizmu sergančių žmonių sunkumus ir poreikius, taip leisdami - kaip pažymėjo šis pavaduotojas - jūsų lygiu labai naudingas atitinkamas apšvietimas.

(Naudodamiesi proga atnaujiname savo pasiūlymą atsiųsti paaiškinimus, kurie buvo taip įdomūs, jūsų naujosios padėjėjos, atsakingos už kovą su diskriminacija ir lygybės skatinimu, ponios George Pau- Langeviną, taip pat ir sau.)

Iki tol ir tuo pačiu metu norėtume priminti, kaip svarbu ir dabar skubu - mūsų asociacijai, bet ir autistams bei apskritai šeimoms - gauti jūsų institucijos atsakymus į mūsų 2020 m. gegužės mėn. „aktualių klausimų“ laišką.

Kaip minėta pirmiau, mes nežinome, kaip galėtume naudoti šiuos atsakymus - ypač savo pranešime CRPD komitetui ir kituose savo darbuose bei leidiniuose - jei jie nebuvo pateikti raštu: tikimės, kad čia nepamatysite jokio reiklaus prašymo, o tiesiog funkcinės būtinybės stebėjimas.

Be to, elektroniniuose laiškuose, atsiųsdamas mūsų „aktualių klausimų“ laišką, ponas Gohet mums atsakė 04-06-2020 “Aš perduodu [jūsų laišką] kompetentingai vidaus tarnybai„Ir todėl manėme, kad kas nors tuo pasirūpins nepaisant pandemijos ir vasaros atostogų, nepaisant mandatų atnaujinimo.

Be to, gali būti, kad daugelio mūsų klausimų turinys peržengia „kovos su diskriminacija ir lygybės skatinimas“ (pvz., Konvencijos tolesnių veiksmų ar daugelio kitų klausimų) rėmus. valstybės tarnybų ar valstybės problemų (plg. “ginti vartotojų teises ir laisves jų santykiuose su valstybės administracijomis, vietos valdžios institucijomis, viešosiomis įstaigomis ir įstaigomis, atliekančiomis viešąsias paslaugas)). 

Apskritai kalbame apie jūsų institucijos konstitucinę misiją, kurią sudaro „pagarbos teisėms užtikrinimas“ (kurios mums atrodo „nacionalinės“, „konvencinės“ teisės (susijusios su tarptautinėmis konvencijomis), bet ir - išskyrus jūsų korekciją - „pagrindinės“ ir visuotinės teisės, pavyzdžiui, teisė gyventi ten, kur nori ir su kuo nori).

Neseniai ir atsitiktinai atradome ataskaita „Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimas“ kelias dienas prieš išvykimą 2020 m. liepą paskelbė Monsieuras Toubonas.
Šis dokumentas yra labai turtingas ir labai informatyvus, ir atrodo, kad jis pateikia keletą atsakymų į kai kuriuos mūsų klausimus.

Atsižvelgdami į šią ataskaitą, mes ištaisėme savo pradinį 2020 m. Gegužės mėn. Laišką ir prašome jūsų žemiau rasti naują mūsų klausimų versiją su mėlynais papildymais.

Tikimės, kad jums pavyks nustatyti tinkamą (-as) tarnybą (-as) (minimas p. Gohet), laukdami, kol prisiimsite savo naujojo padėjėjo ponia George Pau-Langevin, kuri bus tikrai domina mūsų bandymai palaikyti rašytinį dialogą.

 

Čia priminimas apie pagrindinius klausimus ir rūpesčius, kurie gali jus jaudinti, išdėstyti labai trumpai, nes jie jums buvo išsiųsti 2020 m. Gegužės mėn.
ir su mėlynomis pastabomis bei naujais klausimais, kylančiais perskaičius jūsų 2020 m. liepos mėn. ataskaitą.

Tikimės, kad galėsite kuo geriau į juos atsakyti ar pakomentuoti, atsižvelgdami į savo priskyrimą ir pateikdami įkalčius taškais, kurie nepriklauso jūsų kompetencijai.

Mes apgailestaujame dėl gana staigių pristatymų ir kartais nemalonių šio pratimo aspektų, tačiau mums sunku rasti tinkamiausius būdus (pagalbos trūkumas).
Jūs tikrai galėsite išvengti kišimosi ir asmeninio susierzinimo spąstų mūsų pastabose, kuriomis siekiama tik pagerinti autizmu sergančių žmonių gerovę Prancūzijoje.

Prašome jūsų atleisti supainiotus ar nereikalingus šio laiško fragmentus, kuriuos sunku toliau optimizuoti dėl laiko stokos ir visuomenės pagalbos, į kurią, mūsų manymu, turime teisę.

 

 1. AA_ServPub_ARTIC

(Pagalba mažinant bėdas, neatitikimus ir painiavą)

1.1. Paradoksas iš kelių autistinių failų DdD
0
(Komentaras)x

  • Pagrindinis ir pasikartojantis klausimas: kaip yra, kad vargu ar yra matomo autizmo failo (apie dešimt svetainėje), o teoriškai Šimtai tūkstančių autistų ir jų šeimų mato pažeistas jų teises ?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
„Nuo 2011 m. [DdD] priėmė 330 sprendimus dėl negalios.“

„Teisių gynėjas (...), naudodamasis daugybe kreipimųsi į suaugusiuosius ir vaikus, pastebi dažnus teisių pažeidimus. 2016–2017 m. Apie 40 proc. Kreipimųsi, susijusių su neįgalių vaikų teisėmis, buvo susiję su autistiškų vaikų teisėmis, kurių dauguma yra vyresni nei 12 metų. “
(16 11 2020) ->
1.1.1. - Kiek iš šių sprendimų yra susiję su autizmu ar autizmu sergančiais žmonėmis, ir kaip mes galime konsultuotis su šiais sprendimais?

1.1.2. - Kiek autistų pasinaudojo DdD paslaugomis?

Tarp šių žmonių:
1.1.2.1. - Kiek jie gavo sprendimą dėl jų?
1.1.2.1.1. - Kiek iš šių sprendimų buvo už šiuos žmones?
1.1.2.1.1.1. - Kiek iš šių palankių sprendimų buvo tikėtasi konkrečių paraiškų (administracinių ar kitų)?
1.1.2.2. - Kiek jie gavo:
1.1.2.2.1. - Kiti sprendimų tipai (ty ne palankūs)?
1.1.2.2.1.1. —— ar jų bylos „klasifikacija“, ar akivaizdus atsakymo nebuvimas (t. Y. Patvirtinta neatsakymu į daugelį LRAR)?
1.1.2.2.1.1.1. —– Kiek autizmu sergančių žmonių, kurių bylos buvo „uždarytos“, uždėtos neribotam laikui arba jūsų tarnybos laikomos nepriimtinomis, kiek galėtumėte apsvarstyti hipotezę, kad šie nesėkmingi gydymo būdai gali būti jūsų tarnybų nepakankamas autizmo supratimas ir atsižvelgimas į juos, ir kaip galite būti tikri, kad jūsų analizės buvo tinkamos ir realistiškos pateiktoms autizmo situacijoms, nesant joms specialios paramos ar kompetencijos suprasti (užuot tikėjęs juos suprasti naudojant „paprastą“ samprotavimą)?
1.1.3. - Nepaisant prašymų pateikti autizmo situacijų tikrovės ir mechanizmų nesupratimo (t. Y. Esmės) klausimo, ar jūs tikite savo projekto idėja, kuria siekiama teisingai atsižvelgti į numatomą ir aktualų supratimo ir bendravimo formą, administracinius supratimo ir bendravimo sutrikimus (pavyzdžiui, nesusipratimus ir administracinius susierzinimus), kai pats autistas turi pateikti jums savo prašymą. socialinės-administracinės pagalbos nebuvimas, ypač jei jūsų įstaigoje nėra bent vieno tikrai specializuoto ir supratingo „autizmo referento“, kompetentingo ir tinkamo autizmo klausimais (kurį mes rekomendavome jau keletą kartų) metų)?
1.1.4. - Šiuo klausimu, ar jus domina bandyti ištirti ir (arba) užkirsti kelią situacijoms, kai autistų siuntimai pagal jūsų institucijai būdingą administracinį formalizmą (ir nenumatytą) pagaliau įsitraukė į neviltį spręsti prašymus, kuriuos tiesiogiai pateikia autizmu sergantys žmonės), ir kaip mes galime sumažinti šią šiek tiek siurrealistinę problemą?
Logiška, jei nustatoma, kad prašymas pateiktas iš autisto, tada jo apdorojimas turėtų sistemingai praeiti per autizmo specialisto rankas, kuris galėtų patarti kolegoms vengti įprastų nesusipratimų, kurie procese yra beveik neišvengiami. autizmo supratimo stoka.
Tokia naujovė žymiai sumažintų atkalbinėjimą, netinkamus sprendimus (o kartais ir neproduktyvias trintis, nubaudžiančias pareiškėjus), o tai autistams galiausiai suteiktų geriausias galimybes naudotis savo teisių gynimo galimybėmis - kurios jiems taip reikalingos - visa tai apribojant vertinimo klaidas, kurių neturėtų pasitaikyti jūsų įstaigoje - dažnai paskutinė išeitis - ir kurios gali sukelti kliūtis, apsunkinimus, tragedijas ir dar daugiau.

  • Prieštaravimas ar sunkumai, nes nuo šios institucijos priklauso valstybės biudžetai ir ministras pirmininkas?(Tiksliau sakant, teises pažeidžia valstybė ir viešosios tarnybos.)

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
„Teisių gynėjas yra nepriklausoma konstitucinio rango administracinė institucija (jos egzistavimas įregistruotas 71 m. Spalio 1 d. Konstitucijos 4–1958 str.). (...) Jo unikalus statusas garantuoja tikrą autonomiją veikti. Teisių gynėjas negauna nurodymų iš vyriausybės, parlamento ar privataus veikėjo. Jis taip pat negali būti teisiamas už nuomonę ar veiksmus, susijusius su jo pareigomis, kurie garantuoja jam tikrą veiksmų laisvę. (…) “
(16 11 2020) -> Žinoma, bet kokios yra realios šios deklaracijos taikymo ribos?
Arba pasakė nenorėdamas nieko apkaltinti ar įžeisti, atsižvelgiant į Prancūzijos valstybės patentų pažeidimus, susijusius su pagrindinėmis autistų teisėmis; tiek, kiek DdD institucija finansiškai priklauso nuo Ministro Pirmininko paslaugų (pvz., Neįgaliųjų sekretoriato, kuris glaudžiai bendradarbiauja su „medicinos-edukacijos“ centrais, kurių principas pažeidžia Konvenciją), ir nuo to, kad tikrovė dažnai labai skiriasi nuo pagrindinių principų, būtų naudinga gauti įtikinamesnių garantijų nei paprasta deklaracija.

1.2. DoD galia
0
(Komentaras)x

  • Kas tiksliai yra DoD galios ribos?
    Konstitucijos 71–1 straipsnyje sakoma:
    «
    Teisių gynėjas užtikrina, kad teises ir laisves gerbtų valstybės administracijos, vietos valdžios institucijos, viešosios įstaigos, taip pat bet kuri įstaiga, kuriai pavesta vykdyti viešųjų paslaugų misiją arba kurioms taikoma organinė teisė priskiria jai įgūdžius.» 

Daugiau Ką tiksliai reiškia „užtikrinti pagarbą“?
Ką gali padaryti DD (ar privalo?), Kai nustatoma neatitikimas?

Teisės ir laisvės, taip, bet kurios? Viskas?

Nes jei tai veiktų taip, kaip galima tikėtis a priori, įskaitant „pagrindines teises“, tada autistams nebebūtų jokių problemų, būtų laikomasi CRPD ir 2005 m. Įstatymo (be kita ko). ir žmonės su negalia pagaliau galėtų tikėtis būti laisvi ir laimingi, pagaliau išsivadavę iš „disfunkcijų“ ir daugybės absurdiškų, nesuvokiamų, smulkių ir užsispyrusių - kartais žiaurių - neteisybių, kurias kiekvieną dieną nebaudžiamai įvykdo neaiškūs Prancūzijos administracijos agentai. , ypač.

  • Be to, kokiu mastu gali atlikti DD nuspręsti, ar nagrinėti skundą, ar ne ar „siuntimas“?

Šie klausimai yra svarbūs, nes jei DdD veiksmai apsiriboja pastebėjimų pateikimu, tačiau kaltininkai ar kaltininkai (ty trumpai tariant, valstybė ir lobistai) gali tyliai tęsti savo piktnaudžiavimą, tada reikia susimąstyti apie šios sistemos efektyvumą ar net naudingumą.
Nors šie klausimai tikriausiai yra nemalonūs, mes turime teisę jų užduoti, užduoti ir tikėtis aiškių ir tikslių atsakymų.

Be to, kai, be to, kad prievolės veiksmingai įgyvendinti teises veiksmingumas neatrodo akivaizdus, ​​jei, kita vertus, DOD pareigūnai (per klaidą ar dėl kitų priežasčių) nusprendžia, kad siuntimo neverta tirti, arba jei jie apsimeta, kad su tuo susitvarko, tai paaštrina problemą, ypač jei manote, kad DD yra „paskutinė viltis“, paskutinė atrama prieš administracinį barbarizmą ir eilinis valstybės tarnautojo mažumas.

Autizmu sergantys žmonės (be kita ko) negali atspėti atsakymų į šiuos klausimus.

  • Jei DdD prerogatyvos nėra privalomos, tai yra mažai vilties gintis nuo administracinio piktnaudžiavimo „geležinio puodo“, todėl kokios būtų kitos priemonės?
    Ar tai Administracinis tribunolas?
    Ir jei taip, kokie yra judviejų skirtumai ar bendros erdvės?
    Kaip tiksliai ginasi, kas gali padėti?

Visa tai tikrai nėra aišku, ypač kai nėra žinomos pagalbos.
Pati teisinės pagalbos sistema daugeliui autistų (net „kvalifikuotų“) gali būti gana nepasiekiama, ypač be specialios socialinės ir administracinės pagalbos, į kurią paprastai turėtų būti visi autistai, plg. Ypač CASF L.246-1 straipsnis.

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Skaitymas, skiriant didžiausią dėmesį, kiek leidžia mūsų prieinamumas, neleido užmegzti ryšio tarp jūsų ataskaitos ir šių klausimų.)
(16 11 2020) -> Ar DdD numato vidines priemones kovai su savo tarnybų nesusipratimų ir savavališko (ir piktnaudžiavimo) prašymų atmetimu autistams, kurie susisiekia su juo vėliau? būti aukomis?
- Ar DdD delegatas gali sau leisti greitai atmesti autistišką pareiškėją, apibendrintai įvertinęs jos prašymą to nesuprasdamas (nes ji nesikreipė į „autizmo referentą“, kurio nėra)?
- Ar ji gali sau leisti tiesiog įsižeisti dėl pareiškėjo paaiškinimų ir tada jo nepaisyti?
Pastaba: diagrama „nesupratimas -> dirginimas / susierzinimas -> išskyrimas (pagal stipriausiųjų (= daugumos) įstatymą)“ yra klasikinis mechanizmas, taikomas autistams, kurie nėra autistai.
- Esant tokioms sąlygoms, kaip DdD gali padėti autizmu sergantiems žmonėms, kai jo atstovai (ar atstovai) atgamina nesuprantamus, savanaudiškus ir neįtraukiančius mechanizmus - labai savavališkus ir nesąžiningus - kurie taip pat sukėlė problemų ar dramos, kurios būtent juos paskatina kreiptis pagalbos?

1.3. CASF L.246-1 straipsnis (žinomas kaip „Chossy Law“)
0
(Komentaras)x

Mes vis dar nesupratome kaip šis straipsnis gali būti taikomas.
Kai kurie sako, kad tai „tik įstatymas ir jis nėra įrašytas į reglamentus“.
Jei taip, kam skirtas šis straipsnis?
Priversti autistus ir šeimas patikėti, kad yra kažkas jiems, beveik „dekoratyviai“?

Nes jei jis nėra tinkamas naudoti, tai suglumimas ginčijasi su pasimetimu, eidamas abejonių keliu, kilusiu dėl labai aukšto lygio administracinės veidmainystės, kurios prancūzų elitas ugdo subtilų slaptumą.

  • Ar DdD gali padėti išsiaiškinti šiuos klausimus?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Paieška pagal „246“ arba „Chossy“ šioje ataskaitoje rezultatų nedavė.)

2. AA_ServPub_ARTIC-Admutisme

(Pagalba mažinant sutrikimus, neatitikimus ir painiavas - administracinis mutizmas)

2.1. Galimybė naudotis teisėmis ir administracinė tyla
0
(Komentaras)x

Labiausiai engiami ir labiausiai atstumti žmonės (o ypač autistai), dėl socialinių problemų sukeltų kliūčių ir administracinio neteisingo prisitaikymo, patiria daugiausia sunkumų gindami savo teises, kas jiems kartais tampa visiškai neįmanoma, o tai yra nepriimtina.

  • Kaip tada jie gali tai padaryti tokiomis sąlygomis, nors jo, atrodo, nėra:
    nėra socialinės ir administracinės pagalbos tarnybos skirta ir prieinama visiems neįgaliesiems;
    joks departamentas, atsakingas už kiekvieną viešąją įstaigą, neskatina šios prieigos (ypač autizmu sergančių žmonių naudai), o tai pažeidžia įstatymus ir konvencijas;
    jokios pagalbos nei net noro padėti darbštiesiems ir labai sunkiems bando organizuoti šiuos žmones patys;
    - paprastai, administracija neatsakė į pagalbos prašymus, išskyrus keletą pastebimų, nors ir pašaipių gestų (kaip miglotas ir visiškai nenaudingas atsakymas - po dešimties mėnesių ir po „butelio jūroje“ atsiėmimo Respublikos Prezidentūrai - valstybės sekretorius neįgaliesiems išsiuntė į beviltišką tėvų laišką. bado streikuojantis autistas, tikėdamasis pagaliau gauti veltui, kaip įprasta, atsakymus, kontaktus ir pagalbą)?
  • Ir kaip kada gimti viltis net DdD tarnybos (ir ypač atsakingiems už prieigą prie teisių) Neatsakyk, įskaitant registruotus laiškus?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Ieškant „galimybės naudotis teisėmis“ šioje ataskaitoje buvo pateikti 15 rezultatų, tačiau jie susiję su „teoriniais“ teiginiais arba informacinių vadovų rengimu.
Nekalbama apie tai, kaip veiksmingai ir konkrečiai naudotis asmenų teisėmis, nei apie administracinės tylos klausimą, ir dar mažiau, kai tai kyla iš pačios VD institucijos.)

3. AA_ServPub_COMOD-CDE (ONU),
AA_ServPub_COMOD-CDPH (ONU)

(Operatyvinės konsultacijos įgyvendinant teises)

3.1. JT CRC ir CRPD konvencijų stebėsena
0
(Komentaras)x

  • Komentaras participer, į kurią DdD tarnybą kreiptis?
    (plg. CDPH bendrąjį komentarą Nr. 7)
  • Kaip lengvai sužinoti, kur yra tolesni veiksmai?
  • Kaip DoD institucija informuoja ir kviečia žmonių su negalia organizacijų, ypač turinčių autizmą (netgi - ir visų pirma, nelabai „kvalifikuotų“ ar prastos struktūros), dalyvauti, visų pirma taikant Neįgaliųjų teisių konvencijos 33.3 straipsnio XNUMX dalį?
  • Ką gali valstybės tarnyba (ar kita) Padėk mums daryti tuos sudėtingus „administracinius“ dalykus?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Panašu, kad ši ataskaita neatsako į šiuos klausimus, kurie lieka išsamūs ir papildomi toliau pateikiamais klausimais.)
- taškas 93 (pavadinimu "Nepriklausomas mechanizmas, atsakingas už Konvencijos stebėjimą„) Minimi„ (...) santykiai [su DdD] su asociacijomis, atstovaujančiomis žmonėms su negalia, visų pirma jo neįgaliųjų susitarimo komitete “, tačiau atsižvelgiant į dabartinį CDPH komiteto ( pavyzdys) iš jūsų neturime jokios informacijos, jūs su jumis nesusisiekėte ir nekvietėme (priešingai nei CDE komitetas peržiūrėjo 2015–2016 m.), o pirmoji mūsų 2019 m. ataskaita apie „klausimų sąrašą“ yra aiškiai matoma JT svetainėje (virš jūsų)ir kai apie tai teiraujamės, atsakymo negauname.
(Vis dėlto dėkojame už diskusiją su p. Gohetu 2020 m. Kovo mėn., Tačiau kadangi tai buvo tik punktualu ir žodžiu, tai vargu ar gali tilpti į „Konvencijos stebėsenos“ rėmus, į kuriuos akivaizdžiai įtrauktų mus. ir formaliai, t. y. bent jau pasirodant el. pašto platintojų sąraše, kaip paprastai daroma.)
Perskaitę jūsų pranešimą aptikome jūsų neįgaliųjų sutarties komitetą, todėl niekada nebendravome su šiuo subjektu.
- taškas 94 (pavadinimu "Žmonių su negalia dalyvavimas stebint Konvenciją“) Nurodo CFHE ir CNCPH.
- CFHE atrodo labai įdomu, jei tikėtume jo dokumentu “Parengiamasis alternatyvios pilietinės visuomenės ataskaitos rengimo aprašas, kuris yra pirminės vyriausybės ataskaitos apie Konvencijos taikymą dalis.„Kad mes galėtume skristi tik atsižvelgiant į jo dydį, atsižvelgiant į laiko trūkumą ir visišką pagalbos trūkumą.
CFHE minimas kaip brošiūros „atrodo redaktorius“Tarptautinės konvencijos dėl žmonių su negalia teisių praktinis vadovas„Labai įdomus ir informatyvus (be„ liežuvio skruoste “), kurį CNCDH mums mielai atsiuntė, mūsų prašymu.
CNCDH yra vieną kartą paminėtas jūsų pranešime (93 straipsnyje); ją sudaro 64 kvalifikuotos asmenybės ar nevyriausybinių organizacijų atstovai iš pilietinės visuomenės, o jos misijos kartais atrodo panašios į jūsų (?) ...
Mes jau pasimetėme, bet visi vienodai pastebėjome „Autism France“ asociacijos buvimą viename ar keliuose iš šių tekstų, komitetų ar komisijų; tačiau ši asociacija nepakankamai reprezentuoja įvairius autizmo aspektus, todėl buvo įdomu pakviesti mūsų asociaciją papildomai, kaip tai buvo padaryta 2015 m. Be to, kaip ir beveik visi subjektai, „užsiimantys lobizmu“ autizmo srityje Prancūzijoje, ši asociacija daugiau ar mažiau tiesiogiai valdo ESMS su apgyvendinimu, o tai beveik nesuderinama su konvencija.
(2015 m. Gegužės mėn. Jūsų būstinėje mes galėjome pristatyti p. Toubonui ir daugeliui NVO atstovų, kad mes jau turime pradėti nuo kitokio skirtumo nei autizmas (o tai yra biologinė ypatybė) ir sutrikimai “, kurie yra susiję su autizmu (išsamius paaiškinimus žr. toliau 12 skyriaus 11 punkte)  ; tačiau šis skirtumas (mūsų nuomone, esminis) labai nepatenkino Prancūzijos autizmo prezidento.
Kol mes nesuprantame šio skirtumo, viskas yra veltui, kai reikia padėti autistams ar ginti savo reikalą, o nesusipratimai ir kivirčai gali tęstis tik toliau. Belieka tikėtis, kad vieną dieną žmonės tai išgirs.)

- CNCPH (todėl nereikia painioti su CNCDH) atrodo labai „aukštai užimta“ ir suvereni esybė, kuri niekada nebuvo pasiryžusi mums atsakyti.
(Atkreipkite dėmesį, kad CNCPH neseniai nesilaikė savo taisyklių, skubiai priimdama naują asociaciją, kurią sukūrė lobistų ir politikų „draugas“ (būtinas „autistas (ir) profesionalas“), užtariant sekretorių. Neįgalumo būklė. Tačiau čia nenagrinėsime (pagrindinio) nepotizmo ir verslumo klausimo viešojo autizmo valdymo Prancūzijoje klausimo, dėl kurio reikėtų labai didelės ataskaitos.)
(16 11 2020) -> Įvairių daugiau ar mažiau geros valios subjektų dauginimasis ir uždėjimas, rodomas šioje ataskaitoje, neleidžia mums turėti aiškios vizijos, kaip mes (ar kitos žmonių organizacijos) neįgalūs) galėtų dalyvauti stebint DdD vykdomą Konvenciją.
Jei jūsų 2015 m. Kvietimas buvo išskirtinis, tuomet svarbu tai žinoti, kad vietoj to stengtumėmės priartėti prie anksčiau minėtų subjektų.
(išskyrus CNCPH, nes akivaizdžiai mums nėra naudingos būtinos didelės malonės).
Bet kokiu atveju mums tikrai reikėtų pagalbos dėl viso to, nes tai labai sudėtinga.
Tačiau nuo mūsų sukūrimo 2014 m. Pradžioje mes vis dar domimės, kas, kuri viešoji įstaiga ar kita, padeda autizmu sergančių žmonių organizacijoms. Nė vienas iš mūsų kolegų nežino atsakymo.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad asociacija „Autism France“, atrodo, nėra neįgalių žmonių organizacija, o veikiau asociacija tėvai žmonių, turinčių negalią, o tai kelia labai svarbią reprezentatyvumo problemą, kurios, deja, valstybės institucijos nenori aptarti, nes visi „savavališki“ (arba „dekretu paskirti“) žmonės gerai sutaria tarp juos pasidalinti „autizmo tortu“.
Kalbant apie tikrai „susirūpinusius“ žmones (autistus), jie arba jau nėra girdimi, arba ignoruojami arba atkalbinėjami - net patys save atstumia arba ištremia.

3.2. 2005 m. Įstatymo konvenciškumo patikrinimas atsižvelgiant į CRPD
0
(Komentaras)x

  • Kur yra šis darbas, kurį 2015 m. Jacquesas Toubonas paprašė dviejų aukščiausių teismų?
    („Tačiau teisių gynėjas dviem aukščiausių Prancūzijos teismų magistratams pavedė, atlikdamas teorinę analizę, apibrėžti Konvencijos garantuojamų teisių poveikį ir apimtį nacionalinėje teisėje. 2015 m. Balandžio mėn. Konvencijos stebėjimo komitetas pakartojo savo ketinimą tęsti pradėtą ​​teisinį tyrimą. “)
  • Mes esame 2020 m., Bet 2015 m. Jau buvo „priminimas“: kas vyksta?
    Kodėl tai trunka taip ilgai?

    Tai kelia įtarimų, ypač kai atidžiai perskaitomas šis įstatymas, lyginant jį su CDPH ir jo bendraisiais pastebėjimais, net nebūdamas teisininkas.

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Skaitymas, skiriant didžiausią dėmesį, kiek leidžia mūsų prieinamumas, neleido užmegzti ryšio tarp jūsų ataskaitos ir šių klausimų.)

3.3. Sąvoka „tiesiogiai taikomas tekstas“
0
(Komentaras)x

  • Kokia yra DoD institucijos koncepcija kalbant apie „tekstą (tarptautinių konvencijų) tiesiogiai taikoma (Prancūzijos teismai) "? (Žr., Pavyzdžiui, Rafaelio Encinaso de Muñagorri analizę halshs-01889465: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01889465/document )

    Šis klausimas yra svarbus, norint pabandyti išsiaiškinti, kaip kovoti su mūsų šalyje galiojančiu aprangos bajorų „nenoru“, užgaidomis ar piktadariais (plg. Rachel Affair ir tiek daug kitų negailestingo diktato pavyzdžių ir be jo). nėra galimybės kontroliuoti Prancūzijos „teisminės valdžios“, kuri daro visiškai tai, ko nori).

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
„[DdD taip pat paskelbė (…) ataskaitąKonvencijos nuostatų tiesioginio poveikio tyrimas"
(16 11 2020) -> Šis tyrimas (https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/02._rapport_de_michel_blatman.pdf) atrodo labai įdomiai ir mes pabandysime tai išanalizuoti.
(Sintezė: https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/03._synthese_du_rapport_de_michel_blatman.pdf)
-> Tačiau ką daryti, kai nacionaliniai teisėjai (Prancūzija) niekina Konvenciją, kas, deja, nutinka gana dažnai? Tai labai rimta problema.

3.4. Pagrindinės neįgaliųjų (autistų) teisės į tremtį ir koncentraciją „Prancūzijos gamyklose“ Belgijoje
0
(Komentaras)x

  • Kokios yra tokios bjaurybės egzistavimo ir išlaikymo priežastys?
    Kadangi už šias „į užsienį perkeltas gamyklas“ moka dosni prancūzų „socialinė išmoka“, kyla klausimas, kodėl nuo to laiko Prancūzijoje nebūtų įmanoma padaryti to paties už tuos pačius pinigus ir taip pat greitai kyla klausimas, kiek „finansiniai pranašumai“ siejami su operacijomis ar operacijomis už Prancūzijos ribų.
  • Kaip tai įmanoma kad tokio gėdingo ir akivaizdaus pačių elementariausių teisių pažeidimo situacija egzistuoja be nėra valstybinės valdžios (ir ypač DdD) panašu, kad tam neprieštarauja?
  • Kokia tavo pozicija, Ką planuojate daryti šia tema?
    Nes jei tokiu būdu mūsų krašte gali egzistuoti net tamsiausio Antrojo pasaulinio karo ar apartheido valandos vertos praktikos, tai nėra administracijos ir visos Prancūzijos valstybės. daugiau teisėtumo, dėl kurio turi būti imtasi būtinų priemonių ir bausmių.

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
- taškas 50 (pavadinimu "Prancūzai pasveikino Belgijos įstaigose “) apgailestauja dėl šios padėties, tačiau nenurodydama, ar ji ką nors daro, kad užtikrintų pagarbą šių žmonių, „priverstų išvykti iš Belgijos“, teisėms (pagal šią ataskaitą).
-> Papildomas klausimas, kurį sau užduodame, yra „Kas atsakingi už šią situaciją?“, Kritikuojama beveik vieningai.
Nes jei niekas nesutinka, bet tęsiasi, nepaisant „vienas po kito einančių programų“ (…), kad sustabdytų priverstinį išvykimą į Belgiją, taip yra todėl, kad kažkur yra kažkas. ar kažkas, kas daro įtaką šiam apribojimui ir kuris turi priemonių tai padaryti, niekindamas likusius dalykus: turime žinoti daugiau. Kas ir kaip? Ir kodėl ?

4. AA_ServPub_AS4A

(Socialinė ir administracinė pagalba, pritaikyta prie autizmo ir prieinama)

4.1. Autistams trūksta pagalbos
0
(Komentaras)x

Mūsų žiniomis, Prancūzijoje Nors autistams socialinės ir komunikacinės kliūtys, kurias sukelia abstrakcija, dirbtinimas ir vis sudėtingesnė socialinė organizacija, turėtų tai primesti, vis dėlto nėra socialinės, administracinės ar kitos specifinės pagalbos viešosioms tarnyboms. žmonių, sergančių autizmu, kuris būtų prieinamas visiems autistams ar jų globėjams (nereikalaujant jokių formalumų ar išankstinės registracijos), natūraliai iš tolo ir 24 valandas per parą kritinėms situacijoms.

Įvairios esamos pagalbos ir skubios pagalbos tarnybos nėra specializuotos autizmo srityje ir vargu ar gali būti tokios: todėl šių paslaugų naudojimas yra arba nereikalingas, arba neproduktyvus sunkinant problemas ir keliant problemas. papildomos krizės, kartais rimtos, o tai lemia savęs atskirtį.

  • Ar ši padėtis nėra diskriminuojanti ar pažeidžianti teises, įstatymus ir konvencijas, ir jei taip, Ar gali tai padaryti, kas dar gali ką nors padaryti, ir ar turite naudingų patarimų, kaip išspręsti šią problemą (taip pat visa kita, kas aptarta šiame laiške)?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Skaitymas, skiriant didžiausią dėmesį, kiek leidžia mūsų prieinamumas, neleido užmegzti ryšio tarp jūsų ataskaitos ir šių klausimų.)

5. AA_ServPub_RAPCA

(Ieškokite konkrečios viešosios pagalbos autistams)

5.1. Trūksta pagalbos asociacijoms ar bandymų organizuoti ar ginti autistus
0
(Komentaras)x

Jau dabar yra labai sunku kolektyviai organizuotis tarp autistų, kad būtų apginta mūsų teisė.
Be to, mes net neturime jokios pagalbos.
Geriausiu atveju sistema mus ignoruoja.

  • Kada kas nors pasirūpins, kad Prancūzijos valstybė imtųsi reikiamų priemonių leisti ir skatinti realiai ginti savo teises autistų (užuot patenkinę apsvarstę jų sunkumus tiek stabdžių, nieko nedarydami), ir kaip tu gali prisidėti ?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
„Teisių gynėjas savo veiksmus grindžia išsamiu socialinės tikrovės pažinimu. Be tiesioginių santykių su ieškovais su negalia, ji palaiko glaudžius ryšius su pilietine visuomene, visų pirma per savo neįgaliųjų susitarimo komitetą. Jį sudaro pagrindinės sektoriaus asociacijos, jis renkasi vidutiniškai du kartus per metus. Šie susitikimai yra proga aptarti dabartinius su negalia susijusius klausimus “.
(16 11 2020) -> „Neįgaliųjų susitarimo komitetas“ atrodo įdomus ir apie tai niekada negirdėjome. Gal mus vieną dieną pakvies?

6. AA_ServPub_PECCAP

(Teisingas autizmo svarstymas visur)

6.1. Pasiūlymas sukurti „autizmo referentą“ DdD institucijoje
0
(Komentaras)x

Tai leistųpadėti DdD darbuotojams geriau suprasti autistų patiriamų neteisybių problemas ir pobūdį (darant prielaidą, kad nėra kliūčių ar nenoro), taip pat pagerinti autistų prieinamumą prie DdD paslaugų (pavyzdžiui, geriau sprendžiant nesusipratimus ir trintis).

Iš tiesų, kaip ne autizmo pareigūnai gali suprasti atvejų, susijusių su autizmu, subtilybes, kai autizmas vertinamas kaip mįslė?
Atrodo, kad tokiomis sąlygomis negalima pakankamai teisingai valdyti.

Mes akivaizdžiai galime patarti šiam autizmo referentui.
Nuo 2014 m. Reguliariai minėjome šį pasiūlymą savo laiškuose ir el. Laiškuose, nesulaukdami DdD tarnybų reakcijos.

  • Ką manote apie tokią idėją, ar jums neatrodo būtina, ir ar galite bent mums atsakyti?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
„Siekiant skatinti mainus su asmenimis, atsakingais už negalią regionuose, buvo įsteigti„ neįgaliųjų referentai “(100 delegatų visoje šalies teritorijoje). Jie teikia sąveikos misiją su vietos veikėjais, atsakingais už negalią (asociacijų veikėjus, neįgaliųjų skyrių namus, departamento tarybą ir kt.), Susijusį su problemomis, su kuriomis susiduria neįgalieji “.

(16 11 2020) -> Kiek šie „neįgaliųjų referentai“ yra apmokyti autizmo srityje ir ar egzistuoja DdD būstinėje (suprasti sunkias autizmo situacijas)?
Ką apie referentą, skirtą tik autizmui
, kaip mes paaiškiname (kas yra prasminga, atsižvelgiant į daugybę neteisybių dėl autizmo ir nuolatinių klaidingų nuomonių apie autizmą)?

7. AA_Darbas

Ką DoD institucija gali padaryti sprendžiant šiuos klausimus, ar kokia yra jos pozicija?

7.1. Diskriminacija užimtumo srityje
0
(Komentaras)x

  • Teisės aktų trūkumas ir politinė pozicija įvairiais atvejais profesionalus atmetimas dėl autizmo diagnozės atskleidimo savo viršininkui (pavyzdys jaunuolio, kuris dirbo radijuje ir neteko darbo, nes teigė esąs autistas).
  • Prašymas paaiškinti galimybę pripažinti profesinę atskirtį, nes atskleidžiama ASS diagnozė kaip gedimas, galintis sukelti įsitikinimas pakanka iš atsakingos įmonės.

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(5 punkte (diskriminacija) ir 78 punkte (diskriminacija darbe) pateikiama daug informacijos apie diskriminaciją darbe, tačiau mes nežinome, kiek jie atsako į mūsų klausimus.)

7.2. „DuoDay“
0
(Komentaras)x

„DuoDay“, kuri yra komunikacijos operacija, nėra ambicinga neįgaliųjų, įskaitant autistus, užimtumo politika.
(Be to, šis vardas net nėra prancūzų kalba: p. TOUBON turėtų vertinti.)

Informacija rasta 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(15 punktas (vad „Plačiajai visuomenei skirtos kampanijos“), atrodo, patvirtina mūsų nuomonę.)

7.3. Paslėptas darbas įstaigose
0
(Komentaras)x

Tai reiškia, kad, pavyzdžiui, gyventojai turi atlikti dažymo darbus, tuo pat metu tvirtindami, kad jie neturi profesinių įgūdžių ir kad jie negalėjo dirbti už šių sienų (kurias jie gali tapyti tik lauke). nesugebėjimas išsivaduoti iš to).

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Skaitymas, skiriant didžiausią dėmesį, kiek leidžia mūsų prieinamumas, neleido užmegzti ryšio tarp jūsų ataskaitos ir šių klausimų.)

8. AA_būstas_Disstitucionalizavimas

Ką DoD institucija gali padaryti sprendžiant šiuos klausimus, ar kokia yra jos pozicija?

8.1. Politinės valios trūkumas
0
(Komentaras)x

  • Pasiūlymų nėra politinės ambicijos autonominis gyvenimas o kai kuriedeinstitucionalizacija “ (tai yra gyvenimas „namuose“, natūralioje šeimos aplinkoje, mieste, kaip ir kiti žmonės, o tai yra mažiausia ir net nereikia to daryti Paaiškinkite).
  • Kas yra veiksmų eiga (ypač persiuntimo atveju) DdD tarnyboms dėl akivaizdžiai neįmanomo suderinti pagarbą laisvėms ir teisėms žmonių su negalia vienodomis sąlygomis su kitais, išlaikant juos privačius šių laisvių ir teisių įstaigose, ir manydama, kad tai įmanoma tėvų norai internavimas atspindėtų siekius ar šių žmonių poreikius ir visa tai būtų gerbiamageriausiu būdu su Prancūzijai prieinamomis priemonėmis,n - net nerašytas (pavyzdžiui, teisė į orumą ir " teisę ir laisvę gyventi ten, kur nori"Ir" teisė ir laisvė skirtis »)?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Paieškos terminas „deinstitucionalizavimas“ pateikia visą jūsų ataskaitos rezultatą, kuris - malonė - nenuostabu, nes ponas Gohet mums sakė, kad tai žodis, kurio jis nevartoja.
Viso nebuvimo, be abejo, būtų buvę ypač gaila.
Šis terminas anekdotiškai cituojamas 39 punkte dėl laisvės atėmimo vietų (tokiomis pripažintos Prancūzijoje, ty kalėjime).
Čia minima „pastaraisiais metais Prancūzijoje vykdoma deinstitucionalizacijos politika“, t. Y. Apie tai, apie ką girdime daug, bet realiai nematome: iš tikrųjų lovų skaičius. ESMS nemažėjo (priešingai).
Atsižvelgdami į labai svarbų ir jautrų šios temos pobūdį, mes norėtume laukti jūsų atsakymų kol kas daugiau nekomentuodami.)

8.2. „Paskirties rinka“
0
(Komentaras)x

„Apribojimų“ nebuvimas įstaigoms (paprastai ESMS), kurios „daro savo rinką“ pasirinkdamos „naujai diagnozuotus“ vaikus (kai jie gali eiti į mokyklą su AVS) ir kurios atmeta labiausiai neįgalius asmenis kad jų tėvai ir toliau pretenduotų į „vietas“.

(Tai lengva pastebėti: pavyzdžiui, paprašykite gyventojų, kuriems diagnozuota ASS, sąrašo tam tikroje EMI ir sužinokite, kiek jų yra, pavyzdžiui, „neverbalinis, turintis elgesio sutrikimų“.)

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Būtų nuostabu, jei šioje ataskaitoje būtų paminėta ši tema.
Tačiau mes vertiname tai, kad ši ataskaita labai tinkamai smerkia tam tikrą abejotiną, abejotiną ar visiškai neteisėtą MDPH veiklą (pvz., Sprendimų nepateisinimo ir informacijos ar statistikos apie orientacijas nebuvimą), nes ši praktika greičiausiai patvirtina „rinkos“ idėją, kurioje žmonės, kurie visi puikiai sutaria (MDPH, nacionalinis švietimas, ASE, socialiniai fondai, ESMS ir kt., jei reikia, remiant „teisingumui“) susitarkite tarp jų, kad optimizuotumėte savo „investicijas“ - čia sunku atmesti vergų rinkos įvaizdį.)

9. AA_Protection_Défectologisme-Eugenisme

9.1. Bertos atvejis: diskriminacinės pastabos ir eugenika
0
(Komentaras)x

„Defektinės“ deklaracijos ir eugeniniai deputato Bertos projektai tuo pačiu yra a nepriimtinas skandalas (kalbant apie bendravimą ir bendrą abejingumą), ir a grėsmė mūsų „biologinės mažumos“ išlikimui. Ir tai nėra nacių Vokietijoje, bet Prancūzijoje 2020 m.

  • Ką daro DD kovoti su pakartotiniais ir didėjančiais išpuoliais prieš orumą žmonių, sergančių autizmu, ir jų teisę gyventi ir ypač jų „teisei gimti“ (kas - net nerašyta - mums atrodo pirmoji teisių), t. y. kovojant su eugenišku mūsų šalies dreifu, kuris jau yra patentuotas žmonėms su Dauno sindromu, kurie, kaip ir mes, niekada neprašė genocido?
  • Norime, kad tam tikra valstybės pagalba būtų kovojama su šiomis pagrindinėmis problemomis, tačiau nežinome, ko prašyti (plg. Administracinė tyla).
    Ar galite mums padeti ?
    O jei ne, qui gali?

Tai Prancūzija, tas pats.
Bet mes užsisklendžiame, žudome ir niekiname silpniausius, bet tuo pačiu metu mes statome ir pamokome likusį pasaulį ...

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
Taškas 93 ( 'Klausimai, susiję su gyvenimo pradžia ir pabaiga") paminėjo:
„Prancūzija yra pirmoji šalis, 1983 m. Įsteigusi nepriklausomą instituciją - Nacionalinį konsultacinį etikos komitetą (CCNE), atsakingą už„ nuomonės teikimą etikos ir socialinėmis problemomis, kurias iškėlė pažanga biologijos, medicinos ir sveikatos srityse “. Kelis kartus jis kalbėjo apie prenatalinę ir priešimplantacinę diagnozę. Tai apima metodus, kurie dabar yra neinvaziniai, leidžiantys visuotinai tikrinti vis daugiau ligų ir genetinių anomalijų, kai kurios iš jų, tokios kaip cistinė fibrozė ir trisomija, yra susijusios su negalia. Iš eilės einančios CCNE nuomonės rodo, kad tėvams paliekamam laisvam pasirinkimui tęsti ar nutraukti nėštumą didelę įtaką daro tai, ar visuomenė įtraukia negalią “.
(16 11 2020) -> Šios nuomonės ir jų paminėjimas mums atrodo labai pagirtinas.
Tačiau jie neatsako į mūsų klausimus ir prašymus šiuo klausimu.
Negalime pakankamai pabrėžti, kad teisė į gyvybę (kuri prasideda nuo teisės gimti) yra akivaizdžiai svarbiausia teisė.
Tačiau DdD yra konstitucinė institucija, atsakinga už tai, kad būtų gerbiamos šios teisės: mums atrodo, kad reikia daugiau paaiškinimų ir (arba) diskusijų (įtraukiant susijusius žmones, o ne tik mokslininkus, lobistus ir jų draugus ( e) s).
Mes taip pat turime labai paprastą metodą, kuris padės išspręsti akivaizdžią problemą, susijusią su dar negimusių žmonių valios gyventi nustatymu, tačiau tai, ką mes aiškiname, nėra suprantama (arba „taip yra, tada užmirštama): žmonės išmoksliai diskutuoja apie autizmu ar Dauno sindromu sergančių žmonių likimus, atsargiai vengdami (ir tinkamai?) jų klausytis

9.2. IMG atvejis Amerikos Neuilly ligoninėje
0
(Komentaras)x

  • Ar galite pranešti apie savo poziciją? (Ar ASD yra IMG priežastis, ar ne?)

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Skaitymas, skiriant didžiausią dėmesį, kiek leidžia mūsų prieinamumas, neleido užmegzti ryšio tarp jūsų ataskaitos ir šių klausimų.)

10. AA_apsauga_tinkamas gydymas

10.1. Moussaron IME
0
(Komentaras)x

  • Kodėl valstybė skundą atsiėmė 2015 m už netinkamą elgesį ir finansinį grobstymą, kurį tuo metu pateikė ponia Carlotti?
    ( https://www.faire-face.fr/2015/04/20/charges-ime-moussaron-abandonnees/ )
    Ar tai nėra netinkamas elgesys suffisamment įrodyta?

    M6 ataskaitoje gyventojai nuogi ant kibirų, vaikas bando išlipti iš stiklinio narvo ir kt. - kurioziškai trūksta vaizdo įrašo ir jo beveik neįmanoma rasti.
    Be to, įrodytas finansinis pažeidimas, kurį iš dalies atskleidė ataskaita.
    Dabartinis „Doazan“ teismo procesas dėl moralinio priekabiavimo prieš Céline Boussié nėra pakankamas, reikia pripažinti netinkamą elgesį su gyventojais ir siekti už jį (taip pat ir finansinio pobūdžio) teistumo.

Taip pat žiūrėkite labai aiškų ir labai jaudinantį 25 m. Lapkričio 11 d. Pranešimą „Moteris, pasakiusi„ ne “apie„ France 2017 “, kuriame rodomi paslėpta kamera nufilmuoti aukščiau pateikto pranešimo fragmentai. https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/13h15-du-samedi-25-novembre-2017_2474352.html
Matėte tai ? Tai nepaprastai rimta, ar ne?

  • Ką veikia DdD akivaizdžių ir rimtų pagrindinių teisių pažeidimų akivaizdoje?
    (Ir šis atvejis yra tik vienas pavyzdys; taip pat žr. M09 01-2020-6 ataskaitą apie ASE sunaikinimą pavadinimu „Nepilnamečiai, kuriems gresia pavojus“.)

Tiesa, yra įvairių DdD pranešimų, kuriuose smerkiamas toks dalykas, tačiau tai grįžta prie klausimo apie tikslią prasmę, pridedamą žodžiui „užtikrinti pagarbą teisėms“ DoD misijoje.

  • Jei „DdD“ tarnybos nieko negali padaryti, ar galite mums tai pasakyti kaip Prancūzijoje būtų galima išvengti šių siaubų?

    Visuomenė, ypač užsienyje, neabejotinai norėtų ir toliau manyti, kad Prancūzija yra „žmogaus teisių šalis“, užuot ją rėžusi institucinių, tada angelišku bendrininkavimu grįstų tolydžių sistemos. (?) valstybės institucijų.
    Žmonėms reikia vilties, kad jie žinotų, jog yra būdų apsiginti nuo neteisybės ir kančių, kurias sukelia kai kurių smulkmeniškumas.
    Jie turi žinoti, kaip šias priemones galima suaktyvinti, jei jų yra.
  • Ar DoD gali padėti?

    O gal tai, kad „darbingi“ žmonės davė darbo vietovėje, pateisina nekaltų žmonių gyvenimo trypimą be jokios gynybos Prancūzijoje?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Žodžio „Moussaron“ paieška nerodo rezultatų, dėl kurių mes apgailestaujame.)
Taškas 40 ( 'Kovos su netinkamu elgesiu sistemų trūkumai“) Ir esmė 41 ( 'Teisinės sistemos neveiksmingumas kovojant su netinkamu elgesiuGerai apibūdinkite, ką apibendrina jų pavadinimai, ir neatrodo, kad jie atsakytų į mūsų klausimus.
(16 11 2020) -> Mes taip pat norėtume sužinoti, ką jūs manote apie siurrealistinę ir neįtikėtiną viso to pusę.
Prancūzija iš tikrųjų praleidžia laiką mokydama „žmogaus teises“ likusiam pasauliui, tačiau ji net nėra pajėgi užtikrinti savo pažeidžiamiausių piliečių pagrindinių teisių gerbimo. netgi siekiant apsaugoti juos nuo netinkamo elgesio ir seksualinės prievartos, įvykdytos rinkoje, esančioje įstaigose, kurios atima iš jų teises ir ypač laisvę ... Tai stulbinantis…
Šiame lygyje žodžių nebėra ir net nebeužtenka net posakio „bananų respublika“ ...
-> Kaip, kas, pagaliau kas nors pagaliau padarys galą šiam skandalui ??
-> O kodėl tai tęsiasi dešimtmečius?
-> Kaip mes galime pasakyti, kad DdD užtikrina, kad būtų gerbiamos teisės, jei tokiu rimtu atveju jis gali apsiriboti tik situacijos aprašymu?
Mums visada pasakojama apie „Konstituciją“, apie įstatymus, konvencijas, tekstus, įvairiausius dalykus, tačiau iš tikrųjų šios neįgalius žmones išnaudojančios įstaigos daro tai, ko nori: mes turime teisę į paaiškinimus. .

10.2. IME išžaginimai Voiron / Isère
0
(Komentaras)x

  • Kaip gauti išsamią informaciją apie atsisakymas nagrinėti skundą dėl išžaginimo Voiron IME gyventojai?
    https://innocenceendanger.org/2019/11/12/ime-de-voiron-la-fragilite-violee/ )
  • „Autizmo ir sekso“ temos pirmenybė šiame geografiniame regione (Isère-Dauphiné-Grenoble): kaip paaiškinti koreliaciją tarp „seksualinės pagalbos“ įvykių skaičiaus ir kaltinimų išžaginimu gyventojų įstaigose?
    Kaip dabartinė valstybės sekretorė (Sophie Cluzel) gali tvirtinti, kad leidimas suteikti seksualinę pagalbą nepadidins seksualinių prievartavimų skaičiaus, kai jau vykstantys bus nubausti?
  • Kokia DD pozicija sprendžiant tokius klausimus, ką galite padaryti ir ką ketinate dėl to daryti?

Čia kalbame apie pagrindines teises, tokias kaip teisė į privatumą ar teisę į pagarbą savo kūnui, tačiau mes nežinome, kiek DdD užtikrina pagarbą visoms teisėms, net ir toms, kurios kartais yra pernelyg akivaizdžios, kad jas būtų galima suprasti. būti įtvirtinti įstatymuose.

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Jūsų pranešime nekalbama apie konkretų „Voiron“ EMI atvejį ar seksualinės pagalbos sąvoką.)

11. AA_Pagalba sau

11.1. Timothée DINCHER dėklas
0
(Komentaras)x

Mes reikalaujame ir iki galo pareikalausime, kad būtų nutrauktas šio vaiko išbandymas, nepagrįstas ir nederamas gimdymas ir akivaizdžios neteisybės šiame reikale. kuris tęsiasi mažiausiai nuo 2014 m.

Tačiau „galingieji“ ir jų korporacijos padarė viską, kad sutriuškintų ir persekiotų teisingumo ir laisvės gynėjus šiam vaikui (dabar jau suaugusiam, uždarytam, kaip to nori pražūtinga Prancūzijos tradicija), pirmiausia sunaikindamas natūrali šeimos aplinka, kurioje jis gyveno laimingai, kaip matėme iš pirmų lūpų.

O dabar, kai padaryta žala ir kad Prancūzijos administracija vėl triumfavo dėl vaiko ir nekaltos šeimos, akivaizdu, kad nė viena valstybės tarnyba nesirūpina panaikinti beprotišką ir galingą institucinę ydą. Prancūzų kalba, kurią rūstybės ir korporacijos, ypač juridinės, sukūrė įniršis ir užsidegimas, pasipiktinęs nepakeliama motinos laisvės savo vaikui reikalavimu, nepriimtinu šiame segregacijos ir diktatoriaus kontekste, kurio niekas nedrįsta mesti, bijodamas patirti tą patį likimą.

  • Kaip DdD gali išgyventi nesudrebindamas tokios situacijos, tokio akivaizdaus šių teisių paneigimo, kurį ji turėtų užtikrinti, kad jos būtų gerbiamos?
  • Ar tai dar kartą yra „nuteistojo iki gyvos galvos“ atvejis, kai Administracija nesugeba atpažinti kai kurių pareigūnų klaidų ir kai kurių žmonių „žmogaus klaidų“?
    Ar DdD padės mums su šiuo failu?
  • Kaip tiksliai Prancūzijoje įmanoma įgyvendinti vaikų teises, neįgalių žmonių teises ir visų teises tokiu būdu, kuris iš tikrųjų yra teisingas ir veiksmingas, „kaip turėtų būti, o ne“ nuolat trukdo kliūtys, kurias kelia pareigūnai ar kiti asmenys, turintys savo interesų, o administracija greitai naudojasi visokiais pretekstais ar manevrais, visa tai daro inercijos fone (kai tai nėra nėra panieka) ir vadinamieji „neįmanomumai“?
  • Ar Prancūzija taip nesugeba užtikrinti laisvės, orumo ir sąžiningo naudojimosi pagrindinėmis teisėmis savo pažeidžiamiausiems piliečiams?
  • Kaip ginti save, kuris iš tikrųjų gali apginti piliečius, ypač labiausiai pažeidžiamus, nuo piktnaudžiavimo, padaryto tų, kurie naudojasi valstybės aparatu, jo svertais, subtilybėmis ir trūkumais, kad išnaudotų ar klestėtų efektyviau ir nebaudžiamiau akivaizdžiausias teisingumo ir pagrindinių teisių bei laisvių nepaisymas?

Atsakymai rasti 2020 m. Liepos mėn. DoD ataskaitoje:
(Kaip ir galima tikėtis - ir skirtingai nuo įvairių JT CRC ir CRPD komitetų pranešimų ir pranešimų - jūsų pranešime neminimas Timothy atvejis (kuris, deja, yra tik vienas pavyzdys iš daugelio) „kiti“, nei kiti pavieniai atvejai, pvz., skandalingoji Rachelės byla ir daugelis kitų)

 

12. Papildomi 16 m. Lapkričio 11 d. Klausimai ir pastabos, perskaityti jūsų 2020 m. Liepos mėn. Ataskaitą
0
(Komentaras)x

- 11 punktas („Vaikų, turinčių nervų raidos sutrikimų, politika)
0
(Komentaras)x

12.11.1.
„Prancūzija vėlavo žinoti ir atsižvelgti į tai autizmas kaip sutrikimas neurodevelopmental, nors šis trūkumas susirūpinimą kelia 91 500–106 000 jaunų žmonių iki 20 metų “.

-> Pastaba ir priminimas: Kaip trumpai paaiškinome per parengiamąjį susitikimą dėl Prancūzijos peržiūros CDE, jūsų būstinėje 2015 m. Gegužės mėn. Autizmas Rep nėra „kliūtis“.

Mes pabrėžtinai pakartojame savo „pagrindinį autizmo skirtumą“:

- 1 / Autizmas yra natūrali biologinė žmogaus savybė (pavyzdžiui, albinizmas), būdinga bent jau nuo gimimo, kuri yra dalis to, ką mes vadiname „žmogaus biologine įvairove“.
Tai yra neatskiriama mūsų prigimties sudedamoji dalis, ir ji apima svarbias savybes, kurias reikia ne tik saugoti, bet ir ugdyti (ypač savigarbai ir asmeniniam tobulėjimui originaliame „gyvenimo kelyje“ - be apie galimą naudą visuomenei).
Noras „nuslopinti autizmą“ neturi prasmės nei noras įdegti albinizmu sergančią asmenį, kad jis atrodytų „normalus“ (ir būtų mažiau atstumtas).

- 2 / Sunkumai ar „bėdųSu autizmu susiję ne „autizmas“; Jie yra :
- arba „subjektyvūs sutrikimai“, ty skirtumai, kuriuos autistai suvokia kaip „trūkumus“, kai jų nėra arba neturėtų būti (kaip yra nedominti paviršutiniškų dalykų, „nemokėti meluoti“, labiau mėgti išlikti izoliuotam ...);
- Problemos, susijusios su „priepuoliais“ (nenuoseklumai, disharmonijos ar ne natūralumas), kurios gali būti neurologinės (jutiminės ar psichinės) ir (arba) ne neurologinės (maistas, medžiagos, įvairių fizinių veiksnių poveikis ir kt.).
Šios problemos sukelia kančias (kurios kyla ne dėl „autizmo“, o dėl autistiškų žmonių ir jų sistemų - net nesąmoningai - išpuolių), kurios nėra suprantamos ir todėl ignoruojamos ir palaikomos. galiausiai sukelia fizines apraiškas ir (arba) priepuolius, kurie yra vieninteliai matomi elementai, kurie tada kvalifikuojami kaip „autizmo sutrikimai“ (todėl dažnai painiojami su „autizmu“).

(Pastaba: „gretutinės ligos“ (tokios kaip epilepsija ar ADHD) nėra būdingos autizmui.)

Kol „autizmas“ yra painiojamas su „autizmo sutrikimais“, bet koks autizmo mąstymas, požiūris, politika ar kitaip nėra prasmės.
Ši visuotinė ir nuolatinė painiava paaiškina daugumą nesusipratimų ir ginčų.
Mes tai sakėme nuo 2015 m. Ir kartosime dar kartą, kol galiausiai tai supras.

3/ Galiausiai trūkumai autistai (3) yra atolas sunkumai ar sutrikimai (2), atsirandantys dėl problemų, kurias kelia (beveik visada nesąmoningai) neautistinė aplinka dėl nesusipratimo ir neteisingo autizmo svarstymo (1).
Tai reiškia, kad autizmas nėra tiesioginė trūkumų priežastis: tai, kad visuomenė menkai atsižvelgia į autizmą, sukuria sunkumų ir sutrikimų, kurie sukuria trūkumus.

Taigi sakyti, kad „autizmas yra kliūtis“ yra netinkama: autizmas rezultatai dažnai negalią, kai autistas yra priverstas prisitaikyti prie „socialinės formos“ arba gyventi socialinėje sistemoje, kuri tinkamai neintegruoja autizmo.
Kai kuriais retais atvejais autistas gali pavykti apeiti ar puikiai suvaldyti atakas, tada aptariamos problemos neegzistuoja: tada jo autizmui būdingos savybės gali laisvai klestėti, ir tai dar kartą įrodo, kad painu autizmas su negalia neturi prasmės: jūs turite tai padaryti skirtumai būtina.

Tikimės, kad vieną dieną bus išgirsta žinia: kviečiame autizmu sergančius žmones, mandagiai išklausome juos, iš tikrųjų nežiūrėdami į juos rimtai, ir toliau „siekiame suprasti autizmą“, ignoruodami priešais mus esančius paaiškinimus toliau palaikydami išpuolius, dėl kurių kenčia autistai, to net nesuprasdami arba todėl galvodami savęs paklausti, kaip juos sumažinti ...

Bet kokiu atveju negalia yra a faktas (galimybių ribojimas aplinkoje), o autizmas yra ne faktas, o būsena ar ypatumas: mes negalime sakyti, kad autizmas, aklumas ar kurtumas yra negalią, bet jie traukinys negalią tam tikrose situacijose.

Galiausiai jūsų ataskaitos 1 punkte cituojamos CRPD ir 2005 m. Įstatymai, kuriuose iš esmės paaiškinama, kad negalia yra sąveikos apribojimas: todėl negalia negali būti vienu iš veiksnių (čia, autizmas) lemiantis apribojimą ir patį apribojimą. CQFD.

Taigi, nors šis laiškas nėra skirtas paaiškinimams ar patarimams teikti, mes norėtume rekomenduoti jums labiau patikti tokį terminą kaip „negalia (-os), susijusi su autizmas, užuot sakęs, kad autizmas yra kliūtis arba, dar blogiau, supainioti autizmą, sutrikimus ir trūkumus, deja, taip yra inkriminuojamame nuosprendyje („Prancūzija vėlavo žinoti ir atsižvelgiant į autizmą kaip į neurodevelopmental sutrikimą, nors šis trūkumas pasireiškia nuo 91 500 iki 106 000 jaunų žmonių iki 20 metų “).

Neįmanoma „judėti į priekį“ ginant savo reikalą, jei išlaikysime šiuos painiavas.
Nežinoti yra priimtina, tačiau ignoruoti paaiškinimus (kurie bent jau galėtų sukelti diskusiją) yra daug mažiau.

12.11.2.

„(…) Konkrečių planų pasirinkimas (…) taip pat prieštarauja gerai žinomi blokavimai ir gedimai visos sveikatos sistemos ir bendros negalios politikos (…) “.

-> Būtų buvę įdomu sužinoti tikslesnį šių užblokavimų ir gedimų aprašymą.
Nors šie „trūkumai“ pakartotinai minimi jūsų pranešime ir kituose, Ką manote apie idėją atlikti specialiai šiam dalykui skirtą tyrimą, kuris objektyviai ir tiksliai nustatytų mechanizmus ir pasiūlytų sprendimus?
(Informacijos tikslais jau turime idėją apie pagrindines bendros problemos priežastis, kurias, mūsų manymu, galima apibendrinti „neįgalumo išnaudojimu (įvairiais lobistais) pasitelkiant diskretišką valdžios institucijų paramą“, tačiau dėl visko galima diskutuoti ir bet kokiu atveju visuomenė (kuriai visa tai yra labai brangu) tikrai turėtų teisę žinoti „oficialias“ nuomones šiais labai gėdingais klausimais vyriausybėms, kurios jas palaiko, ypač šalyje, kurioje tariamai yra žmogaus teisių gynėja.
Jūsų atlikto tyrimo atveju šis projektas taip pat galėtų susidurti su galimais daugiau ar mažiau sunkiais apribojimais, nepaisant jums tenkančios santykinės nepriklausomybės: todėl šis pratimas - beje ir, jei įmanoma, galėtų parodyti šią nepriklausomybę ir todėl sustiprina pasitikėjimą ir todėl padidėja piliečių prašymai jūsų institucijai, kuriuos norėtumėte pamatyti.)

12.11.3.

„(…) Nacionalinėje neurizmo raidos sutrikimų autizmo strategijoje (TND) 2018–2022 m. (…) Atkreipiamas dėmesys į tai, kad epidemiologiniai duomenys Prancūzijoje dėl autizmo, kuris baudžia bet kokią viešąją tvarką, įskaitant žmogiškuosius ir finansinius išteklius, tikroms ilgalaikėms statyboms “.

-> Net darant prielaidą, kad posakis „epidemiologiniai duomenys“ yra teisingas (tai dar reikia įrodyti), šis posūkis neatrodo labai suderinamas su oficialiu prancūzų požiūriu, kai atsisakoma laikyti autizmą liga (bent jau pagal mūsų dalyvavimą Mokslo komitete, kuris sukūrė svetainę autisme.gouv.fr, kurios pradinis turinys buvo pakeistas keliais „Autizmo strategijos“ puslapiais).
Be to, nėra labai malonu skaityti, kai sergi autizmu, nes susidaro įspūdis, kad esi laikomas „sergančiu“ visą laiką - nuo pirmo iki paskutinio atodūsio.
Ką jis pasakytų, jei oficialioje ataskaitoje būtų kalbama apie „epidemiologinius duomenis“ apie homoseksualus ar plikus žmones?…

-> Kaip virtualus duomenų nebuvimas baudžia bet kokią viešąją politiką? ...
Iš tiesų, jei mes lengvai suprantame, kad šie duomenys yra būtini norint sukurti žmonių paramos programas (pavyzdžiui, mokykloje, socialinės-administracinės ar kitokios paramos srityje, kaip mes prašome), kita vertus jei mes apsvarstysime universalaus dizaino ir prieinamumo poreikį (ko labai trūksta autizmo atžvilgiu), tai neatrodo taip svarbu turėti statistinius duomenis, nes įranga ir paslaugos turi būti optimizuoti, kad būtų prieinami visiems visi, t. y. visų rūšių autizmas ir neatsižvelgiant į vartotojų skaičių.

-> Kodėl Prancūzijoje nėra duomenų apie autizmą?
Ir jei neturite atsakymo į šį klausimą, ar žinote, kam mes galime jo užduoti?

- 9 straipsnis („Prieinamumas“)
0
(Komentaras)x

Prieinamumo konvencijos 9 straipsnyje minima „galimybė naudotis fizine aplinka, transportu, informacija ir ryšiais, įskaitant informacines ir ryšių sistemas ir technologijas, ir kita visuomenei atvira ar teikiama įranga ir paslaugos “.
Perskaičius Bendrąją pastabą Bendroji pastebėjimas Nr. 2 dėl prieinamumo neleidžia jos interpretuoti taip, kad atskleistų autizmu sergančių žmonių prieinamumo poreikius.
Tai yra „neatsižvelgimas į autizmą“ pavyzdys.

Iš tiesų mums, autistams, kliūtys, mažinančios galimybes patekti į vietas, transportą, paslaugas ar kitą veiklą, retai būna fizinio pobūdžio, o labiau „jutiminio“, „psichinio“ pobūdžio. ar kartais gana subtilus.

Keletas pavyzdžių (realiame gyvenime), kad geriau suprastumėte:

- 1 pavyzdys. Neprieinamumas dėl prognozių (ir vietos) trūkumo specialiais atvejais atliekant formalumus
Jei formoje (net popieriuje) neatsižvelgiama į autizmą (ar kitus specialius atvejus), yra didelė rizika, kad autistas neras jokios „dėžutės“, atitinkančios jo atvejį (net jei prašymas neturi nieko bendra su autizmu), todėl šią formą jam labai sunku užpildyti „nemeluojant“, „neapgaudinėjant“ ar „neiškraipant tiesos“ vienaip ar kitaip. , kurio gali pakakti, kad tikrai atbaidytumėte asmenį, kuris jos neužpildys: ši forma yra praktiškai nepasiekiama (net jei ji parašyta „FALC“ ir net jei asmuo supranta visus tekstus), o tada tarnyba taip pat tampa neprieinama, o tai yra daug rimtesnė (pavyzdžiui, dėl teisinės pagalbos prašymo ar pašalpos, kaip neįgalaus asmens).
Šia prasme mes naudojame žodį „prieinamumas“, ir būtent tokiame pavyzdyje turime suprasti paramos paslaugos, „tarpininkavimo“ ar „vertimo“ svarbą (tai tačiau tai numatyta Bendrojo komentaro 21 punkte).

Tai taip pat yra universalaus dizaino poreikio pavyzdys (aptariamame pavyzdyje dažnai langelis „Kiti“ leidžia išeiti iš padėties, deja, jis ne visada būna).

- 2 pavyzdys: nepasiekiamumas dėl žodinio nemalonumo (ir dėl agresyvaus elgesio nenuspėjamumo)
Jei autizmu sergantis asmuo žino, kad jis gali valgyti tokioje greito maisto grandinėje, nes (teoriškai) jame nėra patikimos reklamos, tačiau viename iš šių restoranų vadovas apeina savo taisykles, transliuodamas radijas su nepakeliama reklama, ši vieta autistui tampa neprieinama, gali kilti bėdų ir krizių, o vadovas prieštaraus, kad jo įstaiga puikiai atitiktų prieinamumo standartus.
„Nervų sutrikimų“ atveju mes kaltinsime asmens autizmą, bet niekada nesireklamuosime (taip pat ir vadovo kaltės), nes jis yra „normalus“ ir „ne toks rimtas“ ar netgi klasikinis argumentas „Tai netrukdo niekam, išskyrus tave“ ...
(tai reiškia: „todėl jūs esate problema“ ...).

- 3 pavyzdys. Neprieinamumas atsisakant pagrįstų sąlygų dėl neįprasto jautrumo ar silpnybių
Jei vandens pramogų įstaiga draudžia patekti į rogę autizmu sergančiam asmeniui, nes jiems būtinai reikia kepurės, kad apsisaugotų nuo saulės (ir kadangi kepurės ir marškinėliai ten yra draudžiami, tai yra Prancūzija ...), tada nebėra prieinamumo. Tačiau įstaiga gali pasakyti, kad ji atitinka visus reglamentus.

- 4 pavyzdys: tam tikrų spalvų (ar kvapų) neprieinamumas
Kai kuriems autizmu sergantiems žmonėms kambario kambarys, beveik visiškai nudažytas kanarėlių geltonumu (įskaitant lovas), yra siaubingai nepasiekiamas ... 

Todėl esame toli nuo to, kas numatyta 9 straipsnyje, ir vis dėlto susiduriame su akivaizdžia neprieinamumo situacija, išskyrus atvejus, kai įstaiga gali pasiūlyti kitos spalvos kambarį.
(Jei tai yra Prancūzijoje, greičiausiai bus galima pasipriešinti arogantiškam įmonės griežtumui ir mažiausio asmens, apdovanoto labiausiai apgailėtinu valdymu šioje srityje, nesąžiningumui, tačiau, laimei, daugumai kitų šalių viskas gerai žmogiškesnis, supratingesnis, lankstesnis ir todėl prieinamas).

- 5 pavyzdys: neprieinamumas dėl nenaudingos taktilinės agresijos, paniekos paciento žodžiams (ir teisėtos baimės į ligoninę įdiegimo)
Jei autizmu sergantis asmuo iš anksto žino, kad ligoninėje, ypač greitosios pagalbos skyriuje, slaugytojos juos „būtinai“ palies visur, kai negali pakęsti, kai jas liečia, ir jie puikiai žino, kad jo problema to nereikalauja, bet kad niekas jo neklausytų ir kad jis visada bus kartojamas „nesijaudink“, tada ligoninė taps atgrasia ar atgrasančia, kas neišvengiamai padaro ją mažiau prieinamą.


- 6 pavyzdys. Nepasiekiama dėl to, kad neatsižvelgiama į jautrumą skausmui (ir paniekinant paciento žodžius).
Autistui dažnai visi pasaulio odontologai yra gana nepasiekiami, nes mes galime jiems paaiškinti, kad esame labai jautrūs ir kad turime atlikti bent du ar tris kartus daugiau anestetikų injekcijų, jo niekada neklausoma ir negerbiama (išskyrus praėjus tam tikram laikui, kai jie pamato, kad tai tiesa ...), o kai kurie netgi įteigia, kad vienas sugalvoja, nes, jų teigimu, „neįmanoma“ kad ką nors jaučiame ... kol kas kenčiame kankinystę ...

- 7 pavyzdys. Neprieinamumas, nes neatsižvelgiama į tam tikrą parduotuvių ir paslaugų jautrumą (ir mažai dėmesio skiriama neįprastiems prašymams)
Net kirpykla gali greitai nebeprieiti dėl „mažų plaukų gabaliukų kakle“, o tai labai erzina ar net nepakeliama (bet „normalu“ „normaliems“ žmonėms), nebent jūs plėtra “, ty daugiau atsargumo priemonių, kad to išvengtume (ir tai įmanoma su trupučiu geros valios, jei mūsų klausosi, o tai labiau tikėtina, jei esame klientai, o ne vartotojai).

- 8 pavyzdys: nepasiekiamumas dėl „neautistinio a-termostatinio sutrikimo (TaTNA)“ pasekmių
Panašus pavyzdys (ir kur kas blogesnis) yra prekybos centrų, parduotuvių ar transporto siaubingai perkaitusių žiemą pavyzdžiai (baisiai nepasiekiami, jau nekalbant apie švaistomą energiją) arba siaubingai apledėję vasarą (teoriškai nepasiekiami, išskyrus tai, kad čia mes galime ateiti) pakankamai „polinės vilnos“, t. y. suteikiant savo furnitūrą).
Ši problema kyla dėl labai plačiai paplitusios, bet visiškai nežinomos problemos (TaTNA), kuri susideda iš visiško šildytuvų ar oro kondicionierių sureguliavimo iki galo, kad juos sustabdytų, kai iš tikrųjų yra per karšta arba per šalta, tada vėl juos įjungia ir pan. nedelsiant, tai „buitinėje“ sutrikimo versijoje.
Kalbant apie „profesionalią“ versiją (kuri siaučia ERP (Establishments Receiving the Public)), sindromas yra šiek tiek kitoks, nes dėl tingumo ir nepaisydami taupymo rūpesčių darbuotojai norės visada palikti maksimalų nustatymą maitinimo, niekada nenutraukiant prietaisų (kas vargina, o gal ir draudžiama).
Šio sutrikimo nešiotojai yra „normalūs“, jie niekada nesijaudina (ir nieko nesupranta), o vartotojai turi prisitaikyti (o tai gali stipriai pakenkti kitiems trapiems žmonėms, ypač vyresnio amžiaus žmonėms). ).
Įsisteigimo prieinamumo politika: prieiga skirta tik „standartiniams“ žmonėms, o kiti susilaiko arba kenčia, bet visų pirma tylėdami.
Jei bandysime pasiekti nustatymų pokyčius ar net apmąstymų panašumą, Prancūzijoje, šalyje, kurioje bet kuris menkiausio autoriteto turėtojas bus siaubingai įžūlus, nelankstus, nežmoniškas, nesuprantamas ar net nesuvokiamas, tai yra tik labai, labai sunku privilioti žmones, galinčius patekti į nustatymus (ypač kai sensoriniai ar psichiniai priepuoliai jau erzina): ši šalis yra „puikus nepasiekiamumo pavyzdys“, tačiau tai neturi nieko bendro techninius pastatų ar transporto standartus, tačiau šioje šalyje įprasta paniekinti taisykles, jau nekalbant apie labai menką neįgalumo supratimą (kuris nėra mažiausias atskyrimo politikos netinkamas poelgis “). institucinė “.
Be to, kartais egzistuoja standartai ir yra visiškai tinkami prieinamumui, pavyzdžiui, „paprastai rekomenduojamas“ temperatūros diapazonas nuo 22 iki 24 ° C (?) Lėktuvuose, pasak skrydžio įgulos, kuri niekam nėra nei per karšta, nei per šalta. Deja, kaip įprasta, atrodo, kad taisyklės yra tik apeinamos, ir tas pats personalas paaiškina, kad kapitonas gali nuspręsti, kokios temperatūros jis nori, ir kad nieko negalima padaryti. Tokia situacija kartais gali sukelti sutrikimų ar krizių, kurios gali siekti grėsmės neįlaipinti keleivio (o dar blogiau - „nusileisti bet kur ir palikti jus ten“), nors to ir pakaktų. laikytis temperatūros standartų arba parodyti minimalų supratimą.
Jei esame ne prancūzų kompanija, dialogas ir geranoriškumas yra prieinami, todėl galime tikėtis, kad susitvarkysime.
Priešingu atveju, autizmo vartotojas bus lemtingai piktnaudžiaujančių savavališkų sprendimų žaismas, sukurtas iš bet kurio darbuotojo įsivaizdavimo, nepajudinamai tikint, kad tai, kas yra „normalu“ ar „dauguma“, yra automatiškai teisinga ir kad „Nenormalūs“ žmonės būtinai turi įtarimų: „Kodėl jie nesielgia kaip visi“?
Mums įdomu ... Bet „laimei, Prancūzijoje yra vietų, skirtų šiems žmonėms“ arba „Jei tai jums netinka, niekas netrukdo vykti kitur“ ...
Kitur, vėl ir vėl kitur, ir pagaliau šio „kitur“ niekur nėra.

- 9 pavyzdys: nepasiekiamumas dėl pasekmių, kurias vadiname neautizmo sutrikimais (anksčiau vadinta „Neautizmo sutrikimais“) apskritai
Šių sutrikimų išvardijimas būtų pernelyg ilgas ir varginantis, tačiau mes paminėsime keletą, pavyzdžiui:
- priekabiavimas (mokykloje, darbe ar kitur);
- įprasta „normali“ arogancija (ypač Prancūzijoje, būdinga valstybiniams gydytojams, administraciniams „mažiesiems viršininkams“ ir įvairiems skurdžiams bei kitiems piktiems žmonėms);
- poreikis jaustis svarbiu;
- viešo, savo paties sukurto ir standartus atitinkančio įvaizdžio apie save pajungimas diktatūrai;
- automatinis pašalinimas, jei nesilaikoma vietinių standartų;
- labai kenksminga žinių ar supratimo iliuzija;
- ta pačia dvasia polinkis į „netinkamą geranorišką kišimąsi“, dažnai liberticidišką ir žalingą;
- bendravimo sutrikimai, būdingi ne autizmui (kuriuos detalizuoti užtruktų per ilgai);
- ir natūraliai įprastos „paprastos“ ydos, paprastai priimamos ir praktikuojamos begėdiškai, nes „normalios“ ir dauguma (šmeižtas, veidmainystė, melas, manipuliavimas, sukčiavimas, piktnaudžiavimas, išnaudojimas ir kiti „normalūs“ dalykai, kurių autentiški autistai neturėtų ne mintis daryti, jie).
Visi šie „įprasti“ nukrypimai dažnai sukuria neprieinamą aplinką žmonėms, kurie nenori ar negali jų laikytis ar prie jų prisitaikyti, įskaitant ir autizmu sergančius žmones.

- 10 pavyzdys: „Danto-Kafkaesque“ nepasiekiamumas dėl biurokratinio tarnybos nežinojimo, konkrečiai atsakingo už prieigą prie Konvencijoje garantuotų teisių
Jei skyriaus vedėjas (net geranoriškas) savavališkai nusprendžia, kad suprato ir teisingai atsakė į autisto siuntimą (kai dėl autizmo nesuvokimo jis sunkiai supranta jo esmę ir formą) ), tada jis „uždarys“ bylą ir, ko gero, visus vėlesnius priminimus laikys priekabiavimu ar „patologine“ manija (kurią dėl galiojančių išankstinių nuostatų ir painiavos galėtų lengvai priskirti autizmui). ) ir nuspręskite, kad vartotojas „nieko nesupranta“, nors pastarasis gali įrodyti priešingai (jei mes norime jo klausyti).
Vėlesni paaiškinimai ir kiti beviltiški vartotojo bandymai net kelerius metus mandagiais, tvarkingais ir aiškiais registruotais laiškais ignoruojami nuolat uoliai (ir kalti); Todėl prieiga prie paslaugos yra neprieinama, o tai ypač gaila ir antilogiškai, kai ji vadinama „Priimtinumas, orientacija ir prieiga prie teisių“ ...

Todėl svarbu suprasti, kad autistams prieinamumo sąvoka dažnai būna labai skirtinga ir subtilesnė, nei paprastai įsivaizduojama.
-> Kadangi Konvencija nėra pakankamai aiški šia tema, ar galėtumėte papasakoti, ką manote apie tai?
Gal šiuos sunkumus galima išspręsti per kitus straipsnius?

- 25 punktas („Svetingumas kritiniais atvejais ir skubios pagalbos tarnybų organizavimas “)
0
(Komentaras)x

12.25.
Akivaizdu, kad pagalbos ir gelbėjimo tarnybos, deja, teisingai neatsižvelgia į autizmą, ypač ligoninėje (kur autizmo neišmanymą sunkina iliuzija žinoti).
Kai tokios tarnybos rūpinasi autistais, jų bendravimo įgūdžius logiškai sumažina įvykis ir (arba) šia proga išgyvenamos kančios. Jie taip pat dažnai gali būti teisėtai labai susierzinę.
Jei be to, darbuotojai pablogina situaciją ir jų kančias (pavyzdžiui, susierzinę ar nesuprasdami, ką daryti toliau - taip dažnai būna), tai rezultatai gali būti katastrofiški.
Tai netgi gali paskatinti autizmu sergančius „nuplikytus“ suaugusiuosius vengti naudotis šiomis paslaugomis ir kentėti be pagalbos, žinant, kad bet kokia „ligoninės“ patirtis gali virsti tragedija ir pabloginti jų padėtį.
Ir tai, jau nekalbant apie labai didelę uždarymo ar „priežiūros“ riziką priverstinai, todėl Prancūzijos sistema mėgsta.
Apibendrinant galima pasakyti, kad kai kuriems ligoninė vargu ar yra tinkamesnė už kapines, nors teoriškai ji skirta žmonėms padėti, o ne kankinti.
Daugelio „globėjų“ dažnai apgailėtiną autizmo nežinojimą sunkina įprastas Prancūzijos valstybinių gydytojų arogancija, ir visa tai prieštarauja tam, ką reikėtų daryti.

-> Ar galite ką nors padaryti, kad sumažintumėte šią rimtą problemą, nevertą mūsų šalies?

- 26 punktas („Neįgalių migrantų priėmimo sąlygos “)
0
(Komentaras)x

12.26.
Šiame skyriuje kalbate apie tikrai apgailėtinas sąlygas, kurias patiria neįgalūs migrantai.

-> Daugiau o kaip su klausimu žmonių su negalia, kurie dėl visos jūsų aprašytos „viešos prievartos“ (ir daugelis kitų čia nepaminėtų), norėtų išvykti į tremtį kitose šalyse, pastebėję, kad jų gyvenimas yra daug laimingesnis ir laisvesnis dėl socialinių sistemų, labiau suderinamų su jų negaliomis (ypač autizmo)?
Tada šiems žmonėms būtų atimta AAH (pašalpa suaugusiems neįgaliesiems), o tai akivaizdžiai iš anksto smerkia jų planus.
Tačiau ką reiškia „gyventi“ nelaimingame Prancūzijoje, kai galima gyventi būdamas laimingas kitoje šalyje, už tas pačias „socialines išlaidas“? (Daugelis suaugusiųjų, sergančių autizmu, nori.)
Be to, kadangi Prancūzija gali išleisti 400 milijonų eurų per metus, pasak jūsų pranešimo, maždaug 8000 autistų, priverstų ištremti į Belgiją, kodėl neįmanoma įsteigti konvencijas ar ką nors, kas leistų autistams gyventi už Prancūzijos ribų (pagaliau būti laimingiems), tuo pačiu garantuojant jiems finansines egzistavimo galimybes?
Apskaičiavimai rodo, kad išlaidos vienam asmeniui, priverstam į tremtį Belgijoje, yra apie 50 000 EUR per metus, o AAH gaunantiems žmonėms ir tiems, kurie patys nebūtų suvaržytas, bet reikalaujantis.
Be to, visais atvejais, kai žmogus nebegyvena Prancūzijoje, jis ten nebekuria papildomų išlaidų (beje, tai trukdo valstybiniams gydytojams - šiems žmonėms taip svarbu) mažiau.
Todėl ši galimybė būtų naudinga visiems finansiškai ir daugeliu kitų aspektų.
Akivaizdu, kad galime įsivaizduoti piktnaudžiavimą ir piktnaudžiavimą, tačiau tai neturėtų bausti už tikrai naudingus ir nepiktnaudžiaujančius atvejus.
-> Taigi, kodėl šis sprendimas (kai kuriems žmonėms) nėra tiriamas ir ką galite padaryti, prašau?

Be to, mes taip pat galime apgailestauti dėl to, kad toli ištremtų retų autistų, prancūzų tautybės žmonių, administracinės procedūros (ar net teisminio pobūdžio), kurias jie gali pradėti vykdyti dėl dabartinio ar buvusio viešo išnaudojimo, nėra apskritai palengvino nei organizacijos, esančios Prancūzijoje, kai kreipiamasi nuotoliniu būdu (nes jos paprastai reikalauja buvimo Prancūzijoje), nei Prancūzijos administracinės atstovybės užsienyje (kurios suvereniai ignoruoja pagalbos prašymus daugelį metų) arba kurie kviečia vykti į Prancūziją „priartėti prie specializuotų struktūrų ar tam skirtų organizacijų“, o tai tiesiogiai pažeidžia Konvencijos principus, nes užuot pateikę tam tikrus pakeitimus, jie nori manyti, kad vartotojui trūksta "Ir todėl reikėtų pradėti nuo jo" gydymo ", kuris, deja, yra labai klasikinis mūsų šalies samprotavimas).
-> Ką jūs manote apie tai ir ar galite mums padėti?
Turėdami nedidelę organizaciją, daugybė autistų galėjo pagaliau naudotis „tikruoju gyvenimu“ (tai Prancūzijoje atrodo labai sunku), be to, jie „mažiau trukdytų“ Prancūzijoje, ir visa tai kainuotų pigiau (galime taip pat įsivaizduokite, kaip sumažėja AAH, atsižvelgiant į pragyvenimo kainą šalyse, siekiant ekonomikos argumentais paskatinti valdžios institucijas sutikti leisti geresnį gyvenimą, orų gyvenimą, susidomėjusiems autistams).
Galiausiai pažymėkime - ir tai nėra mažiausias privalumas - kad tokia „programa“ tikrai leistų sumažinti savižudybių skaičių. „Nevilties“ lygis su įrodymu taip pat galėtų būti programos priėmimo kriterijus, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo. Galima įsivaizduoti ir savotišką tolesnę veiklą vertinant šią koncepciją.
Teoriškai nereikėtų ignoruoti idėjos, kuri žmones džiugina, gelbsti gyvybes ir taupo pinigus.

- 28 punktas („Apsaugos režimas, prieštaraujantis konvencijai “)
0
(Komentaras)x

12.28.
Šiame skyriuje jūs iš esmės apgailestaujate dėl „darymo už jus“ kultūros, kuri vis dar vyrauja mūsų šalyje, kur labai sunku rasti pagalbos ir paramos.
Šią „paternalistinę“ paradigmą akivaizdžiai lydi teisnumo ir (arba) pagrindinių teisių neigimas, sumažinimas ar atėmimas.
Tačiau, išskyrus keletą preliminarių pažadų, paminėtų 29 skyriuje, jūs atskleidžiate, kad trūksta priemonių ar net politinės valios ištaisyti šią nepriimtiną situaciją, neminint vilties dėl gilių pokyčių.

-> Jei DdD, atsakinga už „teisių gerbimo užtikrinimą“, daro tokias beviltiškas išvadas, kur tada kreiptis, ką daryti ir kokios yra jūsų veiksmingos galios ribos (kaip reikalaujama 1.2 punkte) ?

-> O jei tai yra mažiau nei skelbiama „ant popieriaus“ (kaip dažnai būna), tai kas gali tai išspręsti?

-> Nes jei nei valstybei, nei jums, nei įstatymų leidėjui, nei teisingumui, nei jokiai valdžios institucijai nepavyksta užtikrinti pagarbos pagrindinėms žmogaus teisėms Prancūzijoje, ypač su tais, kurie yra tiksliai atsakingi už jų įgyvendinimą , tada kokia viltis, kokios galimybės paliekamos piliečiams, nukentėjusiems nuo prievartos, kankinimų ir administracinių kliedesių (jau nekalbant apie politinius, medicininius, socialinius ir finansinius susitarimus) „žmogaus teisių šalyje“ a fortiori, kai kalbama apie pažeidžiamiausius?
Ar „tikrai“ viskas, ką skaitome (įstatymai, kiti teisės aktai, priemonės ir pan.), Ar tai tik simuliacija, teatras?
(Šis klausimas netaikomas tais atvejais, kai reglamentai leidžia piliečiui skirti sankcijas, kurios dažniausiai taikomos uoliai ir kruopščiai.
Abiem atvejais akivaizdu, kad nėra teisingo autizmo svarstymo: tai Prancūzija.)

- 31 punktas („Kliūtys veiksmingai kreiptis į teismą su negalia)
0
(Komentaras)x

12.31. 
„(...) Teisių gynėjas mano, kad reikia imtis priemonių nacionaliniu lygmeniu aiškiai reglamentuoti neteisėtą MDPH praktiką, atsižvelgiant į jų sprendimų priežastis“.

-> Bet kas imsis šių priemonių?

-> O kaip priversti jį tai daryti, nes akivaizdu, kad Prancūzija nėra šalis, norinti visiems taikyti „laisvės“, „lygybės“ ir „brolybės“ principus?

-> Konkrečiai, kaip išspręsti šią problemą (ir kitas, kurių apgailestaujate)?

- 32 punktas („Profesionalų, prisidedančių prie teisingumo vykdymo, mokymas)
0
(Komentaras)x

12.32. 

Čia, kaip mes darome, jūs apgailestaujate dėl nepakankamo supratimo apie negalią, kuris pernelyg dažnai sukelia ypač dramatiškas situacijas, ypač autizmo srityje.
Jūs neminite jokios vilties. Net jūsų siūlomą pataisą Senatas atmetė (kodėl?).

-> Ar „specialistai, prisidedantys prie teisingumo vykdymo“ yra magistratai?
Nes būtent autizmo problema ten yra visų pirma.

-> Kaip galima „apsiginti nuo Prancūzijos teisingumo“ (kurio rimtus trūkumus jūs pats patvirtinate), kai šis prisiglaudžia už „valdžių atskyrimo“ preteksto ir kad vyriausybės valdžios tai daro tiek pat.
Tai labai svarbus klausimas, kurį turėjome jau seniai ir į kurį niekas mums neatsako.
Kai teisėjai nėra „pasiekiami“, neatsakingi (ar neatsakingi) ir, žodžiu, nenugalimi, kaip galima tikėtis išsiversti, kai jie valdo neteisingai, kas nutinka pernelyg dažnai (ir kas yra logiška, nes jų kursuose, centriukuose ir nakvynės namuose nėra „teisingo atsižvelgimo į autizmą“?
Kai kai kurie žmonės turi valdžią visiems kitiems, o pastarieji niekaip negali apsiginti ar atsakyti už save, tai labai artima diktatūros apibrėžimui.

- 46 punktas („Naujos mobilumo įtraukties kortelės poveikis “)
0
(Komentaras)x

12.46.
-> O oficiali „autizmo kortelė“?
Apie tai jau daugelį metų kalbėjome SEPH ar viešosioms įstaigoms, atsakingoms už autizmą, tačiau be atsako.
-> Su kuo turėtume susisiekti, kad reklamuotume tokį projektą?
-> Kokios kliūtys?
Brazilijoje (šalyje, kurią Prancūzija paprastai vertina nuolaidžiai), iš tikrųjų yra oficiali autisto kortelė, kurią tvarko valstybės institucijos. (Yra net keli konkretūs autizmo įstatymai, kurie įgyvendinami tikrovėje, ne tik „ant popieriaus“.)

- 56 punktas („Informacinių ir ryšių sistemų ir technologijų prieinamumas “)
0
(Komentaras)x

12.56.
Kartais dėl ne autistinių sunkumų suprantant tekstą be veido išraiškos ar intonacijos, tam tikros įmonės ar viešosios tarnybos (įskaitant kai kurias ARC (autizmo išteklių centrus)) paprašo naudotis telefonu. , kuris kai kuriems autistams gali būti sunkus ar neįmanomas (ir todėl sustiprina jų atskirtį ir pakerta jų autonomiją).
Kai kuriais iš šių atvejų, vis dar dėl daugelio neautizuojančių respondentų negalios ir apribojimų (sujungimas, nepriimtinumas ir kt.), Kalbant apie rašytinį bendravimą (pavyzdžiui, nuotolinės pagalbos klientui ar vartotojui paslaugos). , yra „alternatyvaus“ bendravimo galimybė, pagrįsta įrankiais (o kartais net ir specifiniais prietaisais), skirtais kurtiems ir (arba) nebyliems žmonėms. Taigi mes susiduriame su gestų kalbos vertėju, o tai yra absurdas: mes negalime paprašyti autistų išmokti gestų kalbos vien dėl to, kad į autizmą neatsižvelgiama tinkamai ir kad organizacijos nenori stengtis skaityti ar rašyti.
Neseniai tėvų asociacija „Autisme Info Service“ pakeitė savo praktiką, sutikdama atsakyti į autizmu sergančius žmones el. Paštu, o ne tik telefonu.
-> todėl manome, kad rašytinio bendravimo galimybė (įskaitant „realiuoju laiku“) turėtų būti visuotinio prieinamumo ir projektavimo įsipareigojimų dalis, ty niekas neturėtų niekada neturėtų būti atsisakyta galimybės bendrauti raštu ir kad kartu su šia galimybe neturėtų būti teikiama žemesnė tarnyba (arba dalyvavimo apribojimas).
Ką manote ir ar galite padėti, prašau?
(Atkreipkite dėmesį, kad mūsų pastaba taip pat skirta viešosioms įstaigoms, ypač „dialogo“ su „susijusių asmenų asociacijomis“ kontekste.)

- 67 punktas („Teisė į išsilavinimą visiems “)
0
(Komentaras)x

12.67.1. 
„(...) Kaip pripažįstama valstybės ataskaitoje, keli tūkstančiai vaikų, ypač turinčių daugialypę negalią, nelanko mokyklos arba dirba tik ne visą darbo dieną. Šiuo klausimu reikia pažymėti, kad tikslus jų skaičius iki šiol nėra žinomas dėl trūksta informacinės sistemos, pagal kurią būtų stebimi neįgaliųjų departamentų priimami patarimai"
-> Šie MDPH (kurie yra šiek tiek panašūs į stoteles prieš neįgaliųjų koncentracijos centrus) iš tikrųjų daro tai, ką nori, ir - kaip matyti aukščiau 12.31 punkte - visiškai laisvai ir visiškai nebaudžiamai ...
Taigi kaip tai padaryti?
MDPH daro tai, ko nori, piktnaudžiaujančios ESMS (pvz., Moussaronas ir kt.) Daro tai, ko nori, psichiatrai ir valstybiniai gydytojai daro tai, ko nori, teisėjai daro tai, ko nori, valstybė daro ką nori ………… ..
Taigi, kas yra visos šios konvencijos, įstatymai, kiti teisės aktai, organai, komitetai, komisijos, tarybos ir kt., Jei galiausiai neįgaliųjų išnaudotojai
(ar kiti šiuolaikiniai tolimesnieji ar paprastieji pelnininkai) daryti absoliučiai viską, ko jie nori, niekada nesijaudindami? Ar tai Prancūzija?
Kokia yra DdD pozicija šiuo klausimu?

12.67.2. 
„(...) Šie padaliniai vis dažniau susiduria su sunkių kliūčių, visų pirma dėl lūkesčių mokytis specializuotoje medicinos ir socialinėje įstaigoje"
-> Italijoje specializuotos neįgalių vaikų įstaigos buvo panaikintos 1977 m.
Tai taip pat rekomenduoja Konventas.
Taigi kiek dar dešimtmečių prireiks Prancūzijai, kad ji pasiektų Italijos lygį 1977 m., Ir kokia yra VD pozicija šiuo klausimu?

- 81 punktas („Teisė balsuoti ")
0
(Komentaras)x

12.81.
Konventas mini „Teisė būti išrinktam“ savo 29a straipsnyje, bet jūsų ataskaitoje jis neminimas.
-> Ar tai reiškia, kad dėl to nėra problemų, ar (priešingai), kad nėra priemonių, kuriomis būtų skatinamos vienodos sąlygos neįgaliųjų galimybėms rasti kandidatuoti rinkimuose?

- 83 punktas („Neįgaliųjų dalyvavimas viešuosiuose reikaluose)
0
(Komentaras)x

12.83.
Konvencijos 29b straipsnyje nustatyta, kad valstybės, šios Konvencijos Šalys, įsipareigoja:
“À aktyviai skatinti aplinką kurioje gali negalią turintys žmonės veiksmingai ir visapusiškai dalyvauti vykdant viešuosius reikalus, nediskriminuojant ir remiantis lygybe su kitais, ir skatinti jų dalyvavimą visuomenės reikaluose, visų pirma:

i) jų dalyvavimą nevyriausybinėse organizacijose ir asociacijose, besidominčiose viešuoju ir politiniu šalies gyvenimu, ir jų dalyvavimą politinių partijų veikloje ir administravime;
ii) Nuo žmonių su negalia organizacijų, atstovaujančių joms tarptautiniu, nacionaliniu, regioniniu ir vietos lygiu, steigimas ir narystė šiose organizacijose"
Tačiau ir nepaaiškinamai jūsų pranešime minimi tik du pavyzdžiai šia tema (pilietinė tarnyba ir „Gynybos ir pilietybės diena“), kurie mums atrodo labai toli nuo žmonių su negalia rūpesčių elgesio ir dalyvavimo viešuosiuose reikaluose (ir ypač atstovavimo prasme).
Nepaisant to, kad daugelį metų prašėme įvairių valdžios institucijų, mes vis dar nematome, kaip jie „skatina“ (aktyviai ar ne) tokią „aplinką“.

Visų pirma, mes jau veltui prašėme žmogaus pagalbos mūsų asociacijai.
Apskritai pagalbos (valstybinės ar privačios) galimybes lydi sudėtingumas ir atgrasantis administracinis formalizmas, kurį galėtų valdyti prašoma žmogaus pagalba ... Todėl tai yra užburtas ratas.
Kitos retos autistų asociacijos neatrodo geriau (nebent jos tai slepia).
Priešingai, susidaro įspūdis, kad esame atstumti ar net atstumti, ypač SEPH, kuri niekada nebuvo pasiryžusi mums atsakyti per 6 metus.
Kai kurios trintys (nuo 2016 iki 2018 m.) Galėjo trukdyti bendrauti, tačiau tai yra tiesioginis dirginimas ir nusivylimas, kurių galima tikėtis, kai paaiškinimai, prašymai ir skundai nepaisomi per ilgai, nepaisant daugybės priminimų.
(Tas pats pasakytina apie daugumą socialinių problemų, kurias patiria autistai: socialinė žala -> kančia -> pavojaus žmogaus bandymai -> nesupratimas, nežinojimas ar paniekinimas -> kerštas / atskirtis.)
-> Ar Prancūzijos valdžios institucijos gali „aktyviai“ padėti rimtai autizmu sergančių žmonių organizacijoms, ypač nacionaliniu lygmeniu, vadovaudamosi Konvencijos dvasia, ty „skatindamos“ (o ne „atvirkščiai ...“ „dalyvavimui viešuosiuose reikaluose“ (o ypač susijusiuose su autizmu), kad „veiksmingai ir visapusiškai dalyvautų tvarkant viešuosius reikalus“?
(Tai reiškia, kad ne tik savitarpio pagalbos ar poilsio srityje vietos lygiu.)
-> Matyt, tai yra dalis mūsų teisių ir Prancūzijos valstybės įsipareigojimų, tad kaip DdD galėtų užtikrinti, kad jos būtų gerbiamos ir įgyvendinamos?

- 85 punktas („Ugdyti žmonių su negalia kūrybinį ir meninį potencialą)
0
(Komentaras)x

12.85.
Čia jūsų pranešime minima tik pramogų srityje.
Tačiau, išskyrus kelias išimtis, tai labai toli nuo daugumos „kūrybingų“ autistų, kurie nemato prasmės rengti laidos, siekių ar poreikių, jau nekalbant apie tai, kad kūryba ir menas nėra. nebūtinai susijęs su darbo pasauliu.
Tačiau kūrybiškumas yra labai svarbus savigarbai ir autisto vystymuisi (ir tai reiškia autistų „savybių“ sąvoką, kaip mes paaiškinome aukščiau 12.11.1).
Manome, kad labai svarbu parengti programas, kuriomis būtų skatinamas autizmas turinčių žmonių kūrybiškumas ir eksperimentavimo bei atradimo galimybės, kurios, be abejo, būtų jiems daug naudingesnės gyvenimo kokybės gerinimo ir daugybė „terapijų“, „gydymo“ ir kitų dalykų, kurie neteisingai supranta autizmą.
Deja, tokio požiūrio Prancūzijos viešojoje politikoje nėra.
-> Kas gali tai padėti?
-> Ar galite padėti suprasti šį poreikį atitinkamoms valdžios institucijoms ar bent jau atlikti tyrimą? (pagrįstas autistų realybe ir ne tik neautistų „specialistų“ teorijomis) ?

 

Dėkodamas už jūsų pastangas ir už jūsų tikėtus veiksmus, siekiant sumažinti pagrindinių ir kitų teisių pažeidimus, padarytus autistams ir kitiems neįgaliesiems Prancūzijoje;

tikėdamiesi jūsų rašytinių atsakymų, leidžiančių efektyviai dalytis ir naudoti,

Ponia gynėja, prašome patikėti mūsų pagarbiu dėmesiu.

Autizmo aljansas

5 1 balsuoti
Straipsnio įvertinimas

Paskutinis atnaujinimas: 17 / 11 / 2020  

08 / 10 / 2020 84 Erikas LUCAS  AA_ServPub_COMOD  
VISO 1 Balsavimas:
0

Prašau pasakyti, kaip mes galime patobulinti šį dokumentą ar kas jums nepatiko? Dėkoju!

+ = Patvirtinti žmogų ar šlamštą?

prenumeruoti
Pranešti apie
svečias
1 komentaras
Iš pradžių senesni Iš
Naujausias narys Labiausiai balsavo
Inline atsiliepimai
Peržiūrėti visus komentarus

Jie mums padeda

Norėdami sužinoti, kaip tai padaryti, spustelėkite logotipą
1
0
Lengvai bendradarbiaukite pasidalindami mintimis šioje diskusijoje, ačiū!x